Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-252/2018 от 06.12.2018

Дело № 1-252/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Костина Э.С.,

его защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Костина Э.С., родившегося <данные изъяты> не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костин Э.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> Костин Э.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что преступный характер его действий понятен сотруднику магазина БОА, и игнорируя ее попытки его остановить, открыто похитил одну бутылку водки «Талка», емкостью 1 л., стоимостью <данные изъяты>, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном выше размере.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (от него в материалах дела имеется заявление) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Костина Э.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> (л.д. №), а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Костина Э.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый указал об этом, а также учитывая все обстоятельства совершенного преступления.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, цели совершённого преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимого возможно привлечением к труду.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» БРБ заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере <данные изъяты> (л.д.№). Иск заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В отношении имущества вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Костин Э.С. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костина Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Костину Э.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Костина Э.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Костин Э.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова