Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2021 ~ М-2366/2021 от 20.08.2021

производство № 2-3127/2021

УИД 67RS0003-01-2021-005069-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                        27 сентября 2021 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.

при помощнике                            Владимировой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Бабуренкову Алексею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Бабуренкову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 28.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>», рег. знак №, и автомашины марки «<данные изъяты>», рег. знак №, находившегося под управлением ответчика, который управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате столкновения автомашине «<данные изъяты>», рег. знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомашины «<данные изъяты>» рег. знак № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО РРР №. В соответствии с действующим законодательством истец возместил причинные потерпевшему убытки в размере 63 400 руб. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то он обязан возместить истцу выплаченную сумму страхового возмещения.

Просит суд взыскать с Бабуренкова А.В. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 63 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бабуренков А.В. в судебном заседании в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. Подтвердил, что 28.02.2021 являлся участником ДТП, произошедшего с участием автомашины марки «<данные изъяты>» рег. знак № и автомашины марки «<данные изъяты>» рег. знак №, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Дополнительно указал, что у него умерла супруга, впоследствии он сам тяжело заболел, в связи с чем был вынужден прекратить трудовую деятельность, в настоящее состоит на учете в качестве безработного, его автомобиль в настоящее время продан, поэтому он не имеет возможности погашать задолженность. Отметил, что поскольку он лишен права управления транспортным средством, то мог бы претендовать на возврат части уплаченной страховой премии, однако в установленном порядке в страховую компанию по данному вопросу не обращался.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2021 в 15 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» рег. знак № и автомашины марки «<данные изъяты>» рег. знак №, находившегося под управлением Бабуренкова А.В.

28.02.2021 инспектором ОБ ДПС ГИБДД в отношении Бабуренкова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 20).

Также сотрудником полиции на месте проведено освидетельствование водителя Бабуренкова А.В., по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте от 28.02.2021, с которым он согласился (л.д. 13-14).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от 17.03.2021 Бабуренков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Сведений об обжаловании данного постановления в установленном законом порядке у суда не имеется.

В этой связи, установление мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении факта нахождения Бабуренкова А.В. в состоянии опьянения имеет преюдициальное значение для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Бабуренколва А.В. при управлении автомобилем «<данные изъяты>» рег. знак №, застрахован в ООО СК «Согласие» пол полису № РРР № (л.д. 16).

Гражданская ответственность потерпевшего владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» рег. знак №, также была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса обязательного страхования серии РРР № (л.д. 23).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>» рег. знак №, причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился за страховой выплатой к истцу (л.д. 21-22).

Страховой компанией и потерпевшим произведено урегулирование убытка в порядке п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составлением соглашения об урегулировании на сумму 63 400 руб., в том числе 61 900 руб. – страховая выплата и 1 500 руб. – расходы на эвакуацию ТС (л.д. 24, 19).

ООО СК «Согласие» как страховщик причинителя вреда в досудебном порядке, возместило причинные потерпевшему убытки в размере 63 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2021 (л.д. 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пп. «Б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как указано выше, факт нахождения Бабуренкова А.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приведенными письменными материалами и установлен постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от 17.03.2021, вина Бабуренкова А.В. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и происшедшем ДТП следует из не оспоренного им постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 28.02.2021, в судебном заседании также не оспаривалась. Заявленный размер причиненного ущерба на сумму выплаченного потерпевшему при урегулировании убытка страхового возмещения ответчиком также не оспаривался, доводов о ином и доказательств не заявлялось.

Учитывая тот факт, что Бабуренков А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, данное обстоятельство подтверждено судебным постановлением, вступившим в законную силу, а ООО «СК «Согласие» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в силу положений пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, доводы ответчика об отсутствии у него в настоящее время денежных средств и источников дохода для исполнения судебного акта не могут являться основанием для отказа в иске полностью или частично, однако Бабуренков А.В. не лишен возможности, впоследствии, по вступлении решения суда в законную силу, ходатайствовать перед судом постановившим решение об отсрочке или рассрочке его исполнения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Бабуренкова Алексея Владимировича в пользу «СК «Согласие» в порядке регресса денежные средства в размере 63 400 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 102 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                         А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 04.10.2021