Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-669/2021 от 26.08.2021

Материал № 13-669/2021

УИД 26RS0001-01-2012-005459-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.09.2021                                                                          <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кулиева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО «ТехЭнергоСервис» Бижева З.Г. об индексации присужденных денежных сумм по решению Промышленного районного суда <адрес> от 04.10.2012 по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала (ОАО Россельхозбанк») к Садыковой А. М., Кишенеевой Г. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Директор ООО «ТехЭнергоСервис» Бижев С.Г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала (ОАО Россельхозбанк») к Садыковой А. М., Кишенеевой Г. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявления указано, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата были удовлетворены исковые требования к Садыковой А. М., Кишенеевой Г. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №. Судом вынесено решение о взыскании денежной суммы по кредитному договору № от дата в размере 234 459,75 (Двести тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 75 копеек, право требования которой по договору уступки прав № от дата согласно определения суда от дата перешло к ООО «ТехЭнергоСервис».

ООО «ТехЭнергоСервис» просит суд произвести индексацию за период с дата по дата, поскольку данный период для индексации соответствует нормам материального и процессуального права. Согласно договора цессии № от дата «В силу настоящего Договора и в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам физическим лицам принадлежащие Кредитору на основании кредитных договоров»; пункта 2.3 «Права (требования) уступаются новому кредитору в полном объеме (в том числе с учетом начисленных процентов, неустоек, судебных издержек при их наличии) Право (требование) цедента к должникам по кредитному договору № от дата перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существовали к моменту перехода права, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору.

Как следует из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГПК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В результате процессуального правопреемства к ООО «ТехЭнергоСервис» перешел весь объем процессуальных прав и обязанностей взыскателя, включая право требования индексации присужденной суммы, в том числе за тот период времени, который предшествовал заключению договора цессии.

Просит суд взыскать 137 264,18 (сто тридцать семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 18 копеек с Садыковой А. М. в качестве индексации присужденной решением суда № от дата денежной суммы за период с дата по дата в пользу ООО «ТехЭнергоСервис».

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу ст. 208 ГПК РФ (По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ранее действующей редакции (до дата) статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 244-О-П и от дата N 738-О-О).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата N 35-П, часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 1-П, статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от дата N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от дата N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата были удовлетворены исковые требования к Садыковой А. М., Кишенеевой Г. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №.

Взыскателю выдан исполнительный лист и было возбуждено исполнительное производство.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена взыскателя с ОАО Россельхозбанк» на ООО «ТехЭнергоСервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП от дата исполнительное производство окончено в связи на основании п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность составляет 250 871,93 руб., в том числе основного долга 2347 459,75 руб. Сумма взысканная по ИП: 0 руб.

ООО «ТехЭнергоСервис» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала (ОАО Россельхозбанк») к Садыковой А. М., Кишенеевой Г. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному заявителем расчету, денежная сумма в размере 234 459,75 руб., за период с дата (дата вынесения решения суда) по дата (дата, на которую произведен расчет индексации) подлежит индексации на 137 264,18 руб.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Норма, установленная ст. 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

Учитывая, что решение суда первой инстанции до настоящего времени не исполнено, покупательная способность взыскиваемой по решению суда суммы в связи с ростом потребительских цен снизилась, суд приходи к выводу об обоснованности требований об индексации присужденных сумм.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, индексация произведена с учетом индекса потребительских цен в <адрес>, в соответствии с официальными данными ТО Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.

Таким образом, заявителя об индексации суммы, присужденной Промышленным районным судом <адрес> по решению от дата по гражданскому делу № за период с дата по дата и взыскании с Садыковой А.М. в счет индексации неполученной суммы в размере 137 264,18 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 264,18 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░                                         ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░