Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2011 ~ М-319/2011 от 10.02.2011

Дело № 2-549/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Калашниковой Н.А.,

при секретаре Терехиной О.Б.,

с участием истца Дружбиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружбиной ФИО11 к Лобанову ФИО12, Лобанову ФИО13, Инспекции ФНС России по Пермскому району Пермского края, администрации Кондратовского сельского поселения, администрации Заболотского сельского поселения, Тиуновой ФИО14, Лобановой ФИО15 о признании права долевой собственности на недвижимое имущество

установил:

Истец Дружбина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Лобанову И.А., Лобанову Р.А., ИФНС РФ по Пермскому району, администрации Кондратовского сельского поселения, администрации Заболотского сельского поселения, Тиуновой Н.А., Лобановой В.Г. о признании права собственности на садовый дом и земельные участки.

В обоснование своих требований указала, что с ФИО16 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В период брака было нажито имущество в виде: земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 386 кв.м. по адресу: <адрес>»; садовый дом площадью 18,2 кв.м. по адресу: <адрес> Правоустанавливающие документы на указанное имущество были оформлены на ФИО2, несмотря на расторжение брака в ДД.ММ.ГГГГ году, истец проживала совместно с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в суд с иском о разделе имущества, судом производство по делу было прекращено в связи со смертью ФИО2 Нотариусом ей было отказано в оформлении права на ? долю в имуществе, принадлежащему ФИО2 Просит признать право собственности на ? долю в праве собственности на указанное имущество.

В суде истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Лобанов Р.А., Тиунова Н.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения требований истца в предварительном судебном заседании.

Ответчик Лобанов И.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчик Лобанова В.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики Администрация Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермского края, администрация Заболотского сельского поселения Пермского района и Инспекция ФНС России по Пермскому району Пермского края представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела без участия своих представителей, возражений по иску не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представило (л.д. 18-19).

Третье лицо СНТ «Росинка» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 гражданского деда №).

Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в собственности ФИО2 находился 1-этажный бревенчатый садовый дом, общей площадью 18,2 кв.м. с верандой (литер А, а-1), пять навесов (литеры Г, Г-1,Г-2,Г-3,Г-4), баня (литер Г-5), туалет (литер Г-6), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на садовый дом в <адрес> выдано на основании документов, в том числе указан Акт приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что бревенчатый садовый дом построен ФИО2 и Дружбиной Л.И. в период брака.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д. 5). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером № (л.д. 26-29).

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 также находился земельный участок площадью 386 кв.м., предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>» (л.д. 58-59). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером № (л.д. 6).

Право собственности ФИО2 на земельные участки возникло в силу актов органов местного самоуправления.

Справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ФИО2 и Дружбиной Л.И. был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из свидетельства о расторжении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и Лобановой Л.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд приходит к выводу о том, что недвижимое имущество в виде садового дома и земельного участка, расположенные в <адрес> были предоставлены умершему ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, также земельный участок, расположенный в СНТ «Росинка» Кондратовского сельского поселения был предоставлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанное имущество является совместной собственностью супругов ФИО2 и Дружбиной Л.И., поскольку было предоставлено в период брака и не имеет правового значения на чье имя оно было зарегистрировано. В связи, с чем Дружбиной Л.И. принадлежит ? доля в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Ответчики не возражают против признания за Дружбиной Л.И. права собственности на ? доли в праве собственности на это имущество.

В суде нашли подтверждение доводы истца о том, что она проживала совместно с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти пользовалась садовым домом и земельными участками.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дружбиной ФИО17 право долевой собственности на ? (одну вторую) доли в праве на одноэтажный бревенчатый садовый дом, общая площадь 18,2 кв.метров с верандой (лит.А, а-1), пять навесов (лит. Г, Г-1, Г-2, Г-3, Г-4), баню (лит. Г-5), туалет (лит. Г-6), расположенные по адресу: <адрес>

признать за Дружбиной ФИО18 право долевой собственности на ? (одну вторую) доли в праве на земельный участок для садоводства на землях поселений, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.;

признать за Дружбиной ФИО19 право долевой собственности на ? (одну вторую) доли в праве на земельный участок для садоводства на землях населенных пунктов, общей площадью 386 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>».

Решение является основанием для государственной регистрации права.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.А. Калашникова