Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2014 ~ М-202/2014 от 09.01.2014

Дело №2-752/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года                                  г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Бабурченковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда вследствие нарушения срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ:

Васильев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Гражданстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда вследствие нарушения срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья – трехкомнатной <адрес> блок-секции № 10-тиэтажного жилого дома по <адрес>. Ответчиком были существенным образом нарушены условия договора, согласно которым он в 1 квартале 2013 года обязан был получить разрешение на ввод дома (секции) в эксплуатацию и в течение двух месяцев после этого передать указанную квартиру по передаточному акту дольщику. До настоящего времени квартира ему не передана. Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает ему неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 564,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ им ответчику была вручена претензия об уплате неустойки, однако она была оставлена без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 302 564,12 руб., 10 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, а также штраф в размере 151 282 руб. 06 коп.

В судебном заседании истец Васильев О.В. и его представитель – Абрамов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо о необходимости принять указанную квартиру. Он направился в ООО «Гражданстрой» для принятии объекта с комиссией в составе 3-х человек. При осмотре квартиры были выявлены недостатки: трещина в двери на балконе, дыра в санузле, не работала защелка на входной двери. В связи с этим истец отказался принять квартиру, при этом, договорился с руководством ООО «Гражданстрой» об их устранении в течение месяца. В данный срок недостатки устранены не были, а были устранены лишь в 2014 году. В связи с этим акт приема-передачи указанной квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ года. Полагали, требования законны и обоснованны, оснований для снижения неустойки и суммы морального вреда не имеется. Просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика – Романкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в своих возражениях на иск. Суду пояснила, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу вызвана исключительными объективными обстоятельствами. Так, получив разрешение Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 10-тиэтажного жилого дома по <адрес>, на основании определения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Гражданстрой» осуществлять строительные работы в рекреационной зоне парка 1100-летия <адрес>. В связи с тем, что данное определение суда подлежало немедленному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска было вынесено постановление о запрете осуществлять строительные работы по возведению указанного жилого дома. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска было отменено и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Гражданстрой» было отказано. На основании данного определения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска вышеуказанное исполнительное производство было прекращено. Таким образом, на протяжении 7 месяцев по объективным причинам ООО «Гражданстрой» не имело возможности осуществлять строительство указанного дома. В этот период (2010-2011 год) планировалась закладка фундамента, что является самым сложным этапом в строительстве многоэтажного дома, процесс которого связан с постоянным контролем качества соответствия выполняемых работ строительным нормам и правилам, а поэтому требует значительных затрат. Кроме того, в целях ввода жилого дома в эксплуатацию и в связи с необходимостью получения положительного заключения Департамента госстройтехнадзора Смоленской области о соответствии построенного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности указанного объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, ООО «Гражданстрой» на основании договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> был обязан провести тепловизионное обследование качества тепловой защиты данного дома. Заключение Департамента госстройтехнадзора Смоленской области о соответствии построенного жилого дома указанным требованиям было получено только ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку более раннее обследование провести не представлялось возможным в связи с высокой температурой воздуха. Наличие просрочки сдачи квартиры истцу не оспаривали, однако просили суд учесть, что застройщик еще ДД.ММ.ГГГГ направил истцу уведомление о готовности квартиры и необходимости ее получения. Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года, и в течение 7 дней, согласно закона, он должен был принять квартиру. Таким образом, считает, периодом просрочки является: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, размер неустойки уменьшиться до 281 179,20 руб. Кроме этого, у истца перед застройщиком также имеется обязательство произвести доплату за фактическую площадь квартиры по данным БТИ. Таким образом, истец должен доплатить 114 114 руб. Ответчиком в счет компенсации неустойки предлагалось истцу произвести доплату в размере 57 057 руб. Однако истцом данное предложение было проигнорировано. Учитывая компенсационный характер неустойки, просит суд вычесть из посчитанного ими размера неустойки (281 179,20 руб.) сумму 57 057 руб. и полученную неустойку 224 122,20 руб. уменьшить по правилам ст.333 ГК РФ до 60 000 рублей. Полагали, что моральный вред истцом ничем не обоснован, просили его снизить до 2 000 рублей. Ответчиком фактически в добровольном порядке были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки в размере 120 113,40 руб. в разумных пределах в сумме 67 057 руб. путем уменьшения доплаты за квартиру. Считали, что, таким образом, обязательства ответчика были исполнены перед истцом в полном объеме, и оснований для взыскания штрафа в соответствие с законом «О защите прав потребителей» не имеется. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законов или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

В соответствии со ст.10 №214-ФЗ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гражданстрой» (застройщик) и Васильевым О.В. (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым дольщик принимает участие в долевом строительстве трехкомнатной <адрес> на пятом этаже в блок-секции № 10-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой, с помещениями общественного назначения в цокольном этаже по <адрес> (строительный адрес) в г. Смоленске, общей площадью квартиры по проекту 76,43 кв.м., площадью лоджии (балкона) по проекту 6,72 кв.м., базовая стоимость которой на день заключения договора составила 3 049 557 руб. (л.д.4).

    Согласно п.п. 1.1 и 2.5 договора, ответчик обязался осуществить строительство 10-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой, с помещениями общественного назначения в цокольном этаже по <адрес> (строительный адрес) в г. Смоленске, в I квартале 2013 г., получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, после чего, в течение двух месяцев, передать указанную в п.1.1 по акту приема-передачи квартиру.

    В силу п.п. «а» п. 2.1 договора, дольщик обязан произвести оплату базовой стоимости квартиры в следующие сроки: 1 655 286 руб. не позднее пяти банковских дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области; 1 662 000 платежами не менее 277 000 ежемесячно в срок до 30 числа расчетного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

    Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 оборот).

    Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций, истцом вышеуказанный договор исполнен в полном объёме.

Извещение о готовности передачи истцу вышеуказанной квартиры было направлено последнему ДД.ММ.ГГГГ года. Данное извещение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.п. «и» п.2.1 Договора долевого участия дольщик обязан принять от застройщика квартиру по акту в течение 7 дней с момента получения сообщения о завершении строительства.

    Однако, как усматривается из п.5 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

    В указанный в договоре срок квартира дольщиком принята не была в связи с наличием в ней строительных недостатков, о чем сторонами составлена дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Как утверждает истец, у него с ответчиком была достигнута договоренность об устранении имеющихся недостатков в течение месяца, однако, по состоянию на день обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ года), недостатки устранены не были. Акт приема-передачи квартиры был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, в том числе представленной ответчиком распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии замечаний указанных в дефектной ведомости.

    В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 17.07.2009 года) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 6 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона РФ № 2300-1, требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы, либо по вине потребителя.

Каких-либо доказательств тому, что договор не исполнен в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком суду не представлено. На основании вышеизложенного суд считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств.

    По представленным истцом расчетам, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 564,12 руб. (3 317 286 х 2/300 х 8,25% х 199 дней).

    Данный расчет у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, принимается за основу.

    Доводы представителя ответчика о периоде неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты во внимание ввиду неисполнения ответчиком в указанный срок (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) надлежащим образом своих обязательств, предусмотренных договором.

    Ответчик, заявляя требования о снижении неустойки в силу ст.333 ГК РФ, сослался на уважительность причин пропуска установленного договором срока передачи жилого помещения истцу.

    Так, ООО «Гражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение № на строительство 10-ти этажного жилого дома по <адрес> в г. Смоленске, что не оспаривается сторонами.

    На основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Гражданстрой» осуществлять строительные работы в рекреационной зоне парка 1100-летия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ООО «Гражданстрой» запрещено осуществлять строительные работы по возведению жилого дома по <адрес>.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в части отменено и в удовлетворении заявления об обеспечении иска в отношении ООО «Гражданстрой» отказано, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению запрета на осуществление строительства прекращено.

    Таким образом, нашёл подтверждение довод ответчика о наличии объективных причин, не зависящих от воли застройщика, препятствовавших ООО «Гражданстрой» вести строительные работы, связанные с возведением 10-ти этажного жилого дома по <адрес>.

    Кроме того, после возведения дома, в целях его ввода в эксплуатацию и в связи с необходимостью получения положительного заключения Департамента госстройтехнадзора Смоленской области о соответствии построенного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов в силу частей 6-7 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было произведено тепловизионное обследование качества тепловой защиты данного дома, в связи с чем, заключение Департамента госстройтехнадзора Смоленской области получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, по мнению суда, взыскиваемый истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить её размер до120 000 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Также в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его права, как потребителя были нарушены по вине ответчика.

    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истице нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в 5 000 руб..

    На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес застройщика с претензией о выплате неустойки и морального вреда (л.д.5).

    Однако требования истца застройщиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

    Доводы представителей ответчика о том, что в счет компенсации неустойки истцу было предложено уменьшить сумму доплаты за фактическую площадь квартиры по данным БТИ в размере 57 057 руб., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в силу ст.12 ГК РФ самостоятельно определяет способ защиты своих гражданских прав и данные требования не могут быть признаны судом взаимозаменяемыми.

    В связи с тем, что в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, суд полагает, необходимым к взысканию штрафа с ООО «Гражданстрой» в размере 62 500 рублей (120 000 +5 0000)/2).

    Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» в пользу Васильева О.В.:

120 000 рублей - неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

5 000 рублей - в счет компенсации морального вреда,

62 500 рублей – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья           И.С. Шилова