Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2020 от 10.02.2020

№ 12-124/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О.                     2 июня 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Новосада А.В.,

защитника Краевой С.В.,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НОВОСАДА Александра Васильевича на постановление старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 10 октября 2019 года Новосад А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Новосад А.В. обвиняется в том, что 10 октября 2019 года в 16 часов 15 минут, управляя автомашиной «Хендэ», г.н.з. №, у дома 26 по ул. Академика Янгеля г. Красноармейска Московской области в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе. Действия Новосада А.В. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Новосад А.В. обратился в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, во время, когда он пересекал пешеходный переход, пешеходов не было, доказательства совершения им административного правонарушения – показания потерпевшего – пешехода, которому он якобы не уступил дорогу, свидетелей, а также материалы фото- и видеофиксации в деле отсутствуют.

В судебном заседании Новосад А.В. и его защитник Краева С.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление инспектора ОГИБДД от 10 октября 2019 года по вышеуказанным основаниям.

Изучив материалы административного дела, нахожу жалобу Новосада А.В. подлежащей удовлетворению, постановление от 10 октября 2019 года в отношении Новосада А.В. подлежащим отмене, а административное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В подтверждение совершения Новосадом А.В. административного правонарушения представлены следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2019г., протокол об административном правонарушении от 10.10.2019г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Пушкинского ОГИБДД Г. показал, что правонарушение зафиксировал визуально. Новосад А.В. следовал со стороны въезда в г. Красноармейск, подъехал к пешеходному переходу, по которому уже начал движение пешеход, и продолжил движение, не пропустив пешехода. Он (Г.) догнал Новосада на патрульной автомашине.

Вместе с тем обеспечение законности при рассмотрении административных дел предполагает не только наличие законных оснований привлечения к ответственности, но и соблюдение установленной законом процедуры (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Задачами судебного производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).В соответствии со статьей 26.1 этого же кодекса в ходе процесса суду следует выяснить как событие административного правонарушения, так и виновность привлекаемого к ответственности человека.

Между тем в рассматриваемом случае в протоколе не оказалось ссылок на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Г. А.Н. пояснил суду, что правонарушение им было зафиксировано визуально. Также в материалах дела отсутствует объяснение пешехода, чьи права по утверждению сотрудников ОГИБДД были нарушены, и в связи с чем он должен быть признан потерпевшим. Более того, сотрудниками ДПС ОГИБДД не установлено, кого именно не пропустил водитель Новосад А.В. на пешеходном переходе.

Таким образом, из материалов дела следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, показаний инспектора ДПС, данных ими в судебном заседании, отсутствуют, и каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения правонарушения при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, сотрудники ГИБДД не выяснили все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, дело об административном правонарушении в отношении Новосада А.В. в соответствии со ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 10 октября 2019 года в отношении НОВОСАДА Александра Васильевича - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ: