Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2016 ~ М-1755/2016 от 01.04.2016

                                                                                             Дело № 2-2752/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016года.                                                                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полякова С.А. к Бабкина М.В. о взыскании долга по договору займа.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Полякова С.А. обратилась в суд с иском к Бабкиной М.В. о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям. 16 ноября 2015 года между ней и Бабкиной М.В. заключён договор займа на сумму <данные изъяты> с обязательством отдать сумму долга по 23 ноября 2015 года, что подтверждается распиской. В указанный срок и до настоящего времени долг не возвращен.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в общей сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истица явилась, поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и представленным в деле доказательствам, просила взыскать с ответчика долг по договору займа в общей сумме <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, чтоБабкина М.В. приходится ей хорошей знакомой, которая в ноябре 2015г. попросила взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты>. Бабкина М.В. работает в Городской поликлинике пос. Артём, именно там, на первом этаже здания поликлиники, и была осуществлена передача денежных средств и написана расписка. Передача денежных средств осуществлялась в присутствии её знакомой Мельниковой Натальи. Расписку о займе денежных средств ответчица писала собственноручно. Спустя месяц после указанного срока в расписке - 23.11.2015г. она начала звонить ответчице, напоминать о возврате долга, потом неоднократно приходила к ней на работу, передавала просьбы через общих знакомых, но, ответчица игнорировала её, а, в последствие, и вовсе перестала отвечать на телефонные звонки, долг по сегодняшний день ей не возвращён.

Ответчик Бабкина М.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16 ноября 2015г. Бабкина М.В. взяла в долг у Поляковой С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. с обязательством вернуть сумму долга до 23 ноября 2015 года.

Договоры займа подтверждается распиской от 16.11.2015г. До настоящего времени долг не возвращен (л.д.11).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплаты услуг представителя в разумных пределах.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Установлено, что истица Полякова С.А. является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ (л.д. 3).

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова С.А. к Бабкина М.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бабкина М.В. в пользу Полякова С.А. долг по договору займа от 16.11.2015г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бабкина М.В. в доход местного бюджета судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления.

Решение в окончательной формеизготовлено 03.06.2016г.

Судья                                                      О.Б. Шевырева