Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/6-341/2019 от 02.10.2019

        Материал № 3/6-341/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

Камчатский край                                               2 октября 2019 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

рассмотрев уведомление старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Кузнецова Д.Ю., о производстве обыска в жилище, расположенном в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, по уголовному делу №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств в крупном размере 350 000 рублей, принадлежащих ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве подозреваемого ФИО6 подтвердил свою причастность к хищению имущества ПАО Сбербанк.

Полагая, что в <адрес>, где проживает ФИО6, могут находится предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем Кузнецовым принято решение о производстве обыска в указанном жилище без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства.

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило уведомление следователя Кузнецова о производстве данного следственного действия.

В судебном заседании следователь, подозреваемый и его защитник не присутствовали, о дне и времени судебного разбирательства извещались, следователь ходатайствовал о рассмотрении уведомления в его отсутствие.

Помощник прокурора полагал производство обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, не законным ввиду отсутствия понятых при производстве обыска.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав помощника прокурора и защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 3 ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, данное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения.

Как видно из протокола обыска – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском он произведен ДД.ММ.ГГГГ, с участием проживающего в квартире ФИО5, без участия понятых.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 170 УПК РФ, обыск в жилище проводится с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев производства обыска в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, или если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись.

Поскольку в нарушение ч. 1 ст. 170 УПК РФ обыск в жилище ФИО6 проведен без участия понятых, исключительных обстоятельств производства указанного следственного действия без понятых, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ, не имелось и в протоколе о них не указано, производство обыска в жилом помещении, расположенном в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, суд признает незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 165 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать незаконным производство 30 сентября 2019 года обыска по уголовному делу № в жилище, расположенном в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, в котором проживает подозреваемый ФИО6

Судья         А.В. Меллер