Дело № 1-60/2017
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Пожарский районный суд Приморского края, в составе:
председательствующего судьи Фролова В.Н.,
при секретаре Борисовой Л.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,
подсудимого Савченко ФИО13,
потерпевшей Потерпевший №1,
защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого Савченко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование неполное среднее, регистрации и постоянного места жительства не имеет, холост, не работает, со слов невоеннообязанный, не судим,
по данному делу под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.140-142/, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу чужого имущества, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Савченко О.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов, в <адрес>, достоверно зная, что в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, никого нет, а также достоверно зная место хранения ключей от указанной квартиры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому по указанному адресу, где стал действовать из корыстных побуждений, умышленно, тайно: взял из-под ведра рядом с домом ключ от входной двери веранды дома, отпер указанным ключом замок входной двери, после чего незаконно проник на веранду дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, взятым на веранде ключом отпер замок входной двери в жилые помещения квартиры, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:
- золотое кольцо весом 5 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- золотое кольцо весом 20 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей;
- лом золотых ювелирных изделий весом 3 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей;
- золотой крест весом 3 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей;
-золотой зажим весом 5 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей;
- мужские ботинки стоимостью <данные изъяты> рублей;
- мужские джинсовые брюки стоимостью <данные изъяты> рублей;
- ноутбук марки «AsusF3J» стоимостью <данные изъяты> рублей:
- мужские кальсоны, ценности не представляющие,
на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.
Подсудимый Савченко О.М. заявил, что с обвинением согласен в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Действия подсудимого Савченко О.М. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который органами ОМВД по <адрес> характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, не злоупотребляющее спиртным, жалоб от соседей не поступало, но был в 2016 году привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ.
Преступление, которое совершил Савченко О.М. отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания, по мнению суда, в отношении Савченко О.М. не может быть применено, поскольку у подсудимого нет работы, нет дохода для оплаты штрафа.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Савченко О.М. наказание в виде лишения свободы с учётом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит необходимым применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагает достаточным основного вида наказания.
Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как Савченко О.М. не имеет регистрации по месту жительства с 2015 года, не имеет своего жилища. Вывод об отсутствии жилого помещения у подсудимого основан на том, что до совершения преступления он проживал у потерпевшей, вдалеке от места жительства его родственников, у которых, с его слов, он имеет возможность проживать, следовательно, при условном осуждении, орган, на который возложен контроль за условно осужденными, не будет иметь возможность контролировать исполнение осужденным возложенных судом обязанностей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.
Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ за счет осужденного.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в распоряжение владельцев, квитанцию на скупленные ценности и лист бумаги с рукописным текстом следует хранить при деле.
Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «Asus F3J», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Micromax» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ № LU1128 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░