Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2012 ~ М-2898/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-3022/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                    19 ноября 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                     Матюхиной О.В.,

При секретаре                     Багдасарян Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степура фио5 к ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД», ЗАО «Управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

                        У С Т А Н О В И Л:

Степура А.В. обратился в суд с иском к ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. В обоснование заявленных требований указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД». ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата работников. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с <данные изъяты> года по настоящее время. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. ЗАО «Управляющая компания» является единственным участником ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД».

Истец Степура А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил телеграмму с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД», ЗАО «Управляющая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, возражений по существу иска не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Факт надлежащего извещения ответчиков подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

       Изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения. А если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ЗАО «Управляющая компания» является единственным участником ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД». Местом нахождения ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» является <адрес>, <адрес> указанное следует из решения Единственного участника ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Степура А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД». ДД.ММ.ГГГГ Степура А.В. был уволен в связи с сокращением штата работников на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 4).

При увольнении Степура А.В. не была выплачена заработная плата. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), сумма задолженности заработной платы Степура фио6 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Расчет задолженности осуществляется следующим образом:

<данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

<данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

<данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> года - <данные изъяты> руль <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

<данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд освобождает от гражданско-правовой ответственности ЗАО «Управляющая компания» по требованиям о взыскании заработной платы, поскольку из материалов дела следует, что истец Степура А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД».

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1. организации;
2. физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,
предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных
судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом
решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Степура А.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за три <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22 ГПК РФ, суд ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степура фио8 к ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД», ЗАО «Управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» в пользу Степура фио9 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в доход государства.

В удовлетворении исковых требований Степура фио10 к ЗАО «Управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись