Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2013 ~ М-878/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-1413/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2013 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Рязаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Большакову Д.В., Лебедеву Д.О., Алексееву М.Ю. и Большаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Большакову Д.В., Лебедеву Д.О., Алексееву М.Ю. и Большаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.***. 2011 года в сумме в сумме 696872 руб. 61 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14168 руб. 73 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "Т.", *** года выпуска, принадлежащий Большаковой Т.А. с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости имущества.

В обоснование иска указано, что **.***.2011 года между истцом и Большаковым Д.В. был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 920 000 рублей сроком до **.***. 2016 года под 18 % годовых, а Большаков Д.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных графиками.

В качестве обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору **.***.2011 года между истцом и Большаковой Т.А. был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля "Т.", залоговая стоимость которого составила 885000 рублей.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Большаковым Д.В. представлено поручительство Алексеева М.Ю. и Лебедева Д.О.

Согласно условиям заключенных договоров поручители обязались солидарно с должником отвечать перед банком за исполнение Большаковым Д.В. всех его обязательств по кредитному договору.

Поскольку Большаков Д.В. неоднократно и систематически ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования о досрочном возврате суммы кредита не исполнил, то ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать с Большакова Д.В., Лебедева Д.О. и Алексеева М.Ю. солидарно задолженность по указанному кредитному договору в сумме 696872 руб. 61 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Т.", *** года выпуска, принадлежащий Большаковой Т.А. с установлением начальной продажной стоимости равной 885000 рублей.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Гадомская Ю.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Большаков Д.В., Лебедев Д.О., Алексеев М.Ю. и Большакова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Согласно поступившим в суд телефонограммам ответчики Лебедев Д.О. и Алексеев М.Ю. с иском не согласны, так как полагают, что обязательства по возврату кредита должен нести исключительно заемщик Большаков Д.В.

Поскольку ответчики Большаков Д.В., Лебедев Д.О. и Большакова Т.А. о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, то на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Гадомскую Ю.В., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что **.***. 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Большаковым Д.В. заключен кредитный договор № ** (л.д. 8-11), по условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 920000 рублей сроком до **.***. 2016 года с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, а Большаков Д.В. обязался возвратить полученный кредит им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 договора определенная договором плата за пользование кредитом (проценты) уплачивается ежемесячно одновременно с погашением кредита. При этом период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 20 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и (или) штрафа) согласно пункту 4.3 договора должны производиться заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета № ** на счет кредитора.

Во исполнение данного условия кредитного договора Большаков Д.В. обязался к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения платежа.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика в случае нарушения обязательств в виде уплаты банку пени в размере двойной ставки рефинансирования банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Согласно копии банковского ордера № ** (л.д. 31) обязательства по кредитному договору № ** ОАО «Россельхозбанк» исполнены в полном объеме, денежные средства в определенном договором размере в соответствии с распоряжением от **.***.2011 года были выданы путем перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика № **.

По мнению суда, представленные стороной истца доказательства, свидетельствуют о том, что Большаков Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на **.***. 2013 года составила 696872 руб. 61 коп., в том числе просроченная задолженность по погашению кредита 77966 руб. 10 коп., ссудная задолженность в сумме 608135 руб. 60 коп., просроченные проценты в размере 9227 руб. 77 коп., пени за просроченные заемные средства в размере 620 руб. 37 коп., проценты за просроченные заемные средства в сумме 922 руб. 77 коп.

Наличие задолженности в указанном размере даёт суду основания сделать вывод о неоднократном нарушении заёмщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита.

Неисполнение Большаковым Д.В. обязательств по кредитному договору подтверждается также выпиской по счету заемщика (л.д. 51-64).

Данные обстоятельства в силу ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора позволяют кредитору требовать досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства от **.***.2011 года № ** (л.д. 14-17) и № ** (л.д. 19-22) Алексеев М.Ю. и Лебедев Д.Ю. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Большаковым Д.В. всех его обязательств по рассматриваемому кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и (или) штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Поскольку Большаковым Д.В. неоднократно допускалось нарушение сроков, установленных для возврата очередных частей кредита, задолженность, несмотря на предъявленные требования (л.д. 48-50), ответчиками не погашена, то суд удовлетворяет требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Большакова Д.В., Лебедева Д.О. и Алексеева М.Ю. солидарно задолженности по обозначенному кредитному договору.

Как видно из представленного расчета (л.д. 65) размер задолженности по кредитному договору составляет 696872 руб. 61 коп., в том числе просроченная задолженность по погашению кредита 77966 руб. 10 коп., ссудная задолженность в сумме 608135 руб. 60 коп., просроченные проценты в размере 9227 руб. 77 коп., пени за просроченные заемные средства в размере 620 руб. 37 коп., проценты за просроченные заемные средства в сумме 922 руб. 77 коп.

Приведенный расчет ответчиками в установленном порядке не опровергнут, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем не доверять данному расчету суд не находит оснований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков досрочно в солидарном порядке в пользу истца задолженность в приведенном размере.

Доводы Лебедева Д.О. и Алексеева М.Ю. о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора должен нести исключительно Большаков Д.В. судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат условиям договоров поручительства, которые ответчиками не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что **.***. 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Большаковой Т.А. был заключен договор № ** о залоге транспортных средств, в соответствии с условиями которого, Большакова Т.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** передала в залог автомобиль "Т.", *** года выпуска, идентификационный номер *** (л.д. 24-27). Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами договора и составила 885000 рублей (приложение № 1 к договору о залоге).

Поскольку Большаковым Д.В. неоднократно допускаются нарушения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 51-64), то требования ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на указанное заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальную продажную цену переданного в залог имущества, суд учитывает, что возражений относительно залоговой стоимости транспортного средства ответчиками не представлено, поэтому считает возможным определить начальную продажную цену данного имущества в соответствии с представленными доказательствами, то есть в размере залоговой стоимости, которая составляет 885000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с Большакова Д.В., Лебедева Д.О., Алексеева М.Ю. и Большаковой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, по 3542 руб. 18 коп. с каждого, а всего 14168 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Большакова Д.В., Лебедева Д.О. и Алексеева М.Ю. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ** в размере 696872 (шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль "Т.", *** года выпуска, идентификационный номер ***, принадлежащий Большаковой Т.А., реализовав имущество на публичных торгах и определив его начальную продажную стоимость в размере 885000 рублей.

Взыскать с Большакова Д.В., Лебедева Д.О., Алексеева М.Ю. и Большаковой Т.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3542 руб. 18 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Тесёлкина

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.