Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2013 ~ М-388/2013 от 31.05.2013

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                         17 июля 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

с участием истца Киприянова Н.А., представителя истца адвоката Ковалик М.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Артемьева С.А.,

третьего лица Кошкаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприянова Н. А. к ООО «Росгосстрах», Артемьеву С. А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Киприянов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Артемьеву С.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 8.05 часов он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, и двигался из <адрес>. Проехав <адрес>, не доезжая поворота на шахту 14, на 98 км. автодороги <адрес>, он увидел, как движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> совершил маневр перемещения с полосы своего движения на полосу встречного движения. Избежать столкновения было не возможно, расстояние между его автомобилем и автомобилем <данные изъяты> было минимальное для принятия решения. Удар пришелся в левую часть его автомобиля. Его автомобилю были причинены множественные повреждения. В результате данного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Артемьев С. А., допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> и причинил вред его имуществу.

В отношении водителя автомобиля <данные изъяты> Артемьева С.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении указано, что при приостановке, т.е. из-за заснеженного дорожного полотна автомобиль <данные изъяты> начало кидать из стороны в сторону, в результате чего а\м вынесло на полосу встречного движения, и совершено столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № под управлением Киприянова Н.А.

Данным определением фактически установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты> в произошедшем ДТП. Указано, что водителем а\м <данные изъяты> нарушен п.10.1 Правил дорожного движения. В соответствии с данным пунктом водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения: повреждены передние блок-фары, левое переднее крыло, пер. левая дверь, левая задняя дверь, передняя решетка радиатора, передний бампер, переднее лобовое стекло, передние стойки.     Данные повреждения отражены в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии. При осмотре автомобиля независимым оценщиком ДД.ММ.ГГГГ. повреждения указаны более подробно и отражены в акте.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения Артемьевым С.А. п.10.1 Правил дорожного движения.

После ДТП он обратился в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность Артемьева С.А. - в ООО «Росгосстрах». В возмещение материального вреда ему было выплачено <данные изъяты> рублей.

Однако, данная сумма не является соразмерной компенсацией причиненного ему материального ущерба и не компенсирует затраты, необходимые для восстановления поврежденного имущества. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к специалисту-оценщику. В соответствии с отчетом об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» перечислило ему в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб., взысканию с ответчиков подлежит разница в размере <данные изъяты>.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> Артемьева С.А., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы органичен 120 000 руб., сумма причиненного ущерба, превышающая 120 000 руб., подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с Артемьева С.А. в размере <данные изъяты>.) С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> Кроме того, для оценки стоимости восстановительного ремонта он обратился к оценщику, стоимость работы которого в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ. Для составления настоящего искового заявления и представления интересов в суде он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость которой просит взыскать с ответчика в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчиков в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>., с Артемьева С. А. в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков стоимость судебных расходов: оплату услуг оценщика - <данные изъяты> руб., государственную пошлину - <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг - <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых услуг за отправку телеграмм - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Киприянов Н.А. и его представитель Ковалик М.Д. поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Артемьев С.А. исковые требования признал, факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в его совершении не оспаривал, с размером ущерба согласился.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Кошкарова О.В. по обстоятельствам дела ничего не пояснила, считает сумму ущерба завышенной.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № принадлежит Киприянову Н.А., автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, принадлежит ФИО7 Водитель Артемьев С.А. управлял автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный номер № на законном основании.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску следует, что страховой полис на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кошкаровой О.В., оформлен в страховой компании ООО «Росгосстрах»,страховой полис Киприянова Н.А. так же оформлен в страховой компании ООО «Росгосстрах», в действиях водителя Киприянова Н.А. нарушений нет.

В судебном заседании ответчик Артемьев С.А. признал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 8 час.05 мин. Артемьев С.А. управлял автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный номер № на 98 км автодороги <адрес>. При приостановке транспортного средства из-за заснеженного дорожного полотна автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный номер № начало кидать из стороны в сторону, в результате чего автомобиль вынесло на полосу предназначенную для встречного движения и он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № под управлением Киприянова Н.А., который двигался во встречном направлении. Артемьев С.А. нарушил п.10.1 ПДД.

Суд, исследовав объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии установил, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадало транспортное средство <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, под управлением ФИО8, явилось не соблюдение Артемьевым С.А. п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями Артемьева С.А. и наступлением вреда имуществу Киприянова Н.А.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Киприянова Н.А. суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании ответственность Артемьева С.А. за причинение вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом ООО «Росгосстрах» о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Артемьева С.А., риск гражданской ответственности водителя Артемьева С.А. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах»,томатериальный вред, причинённый Киприянову Н.А. подлежит возмещению за счет страховой компании ООО «Росгосстрах».

В обоснование причинённого ущерба истцом Киприяновым Н.А. представлен отчет об оценке №, составленный ООО «ЭКСПЕРТ», о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №

Согласно представленного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> рубль.

Правильность отчета об оценке ООО «ЭКСПЕРТ» у суда сомнений не вызывает, поскольку исследование достаточно мотивировано, расчёт стоимости ремонтных работ находится в причинно-следственной связи с повреждениями, которые зафиксированы доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласуются с ними, ремонтно-восстановительные работы необходимы для устранения последствий, которые возникли в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., их объём соответствует размеру причинённого вреда.

Расчеты произведены на основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Данные о проведённых расчётах приведены в расчете стоимости восстановительного ремонта. Все расчёты проведены в соответствии с Федеральным Законом № 135-ФЗ от 29.07.98 г. (в редакции Федеральных законов от 13.07.2007 г.), а также в соответствии с Федеральным стандартом оценки №1 (ФСО № 1) «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)»; ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)»; ФСО №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)».

В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение специалиста.

Данный расчет, по мнению суда, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и фактическому размеру ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, из которого следует, что сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП с учетом износа составила <данные изъяты> рубль.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов третьего лица Кошкаровой О.В. о том, что сумма ущерба является завышенной доказательств суду не представлено, в связи с чем указанные доводы судом отклоняются.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Киприянову Н.А. причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 60 раздела 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.63, 64 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из объяснений истца и представленного акта № следует, что истцу Киприянову Н.А. ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд находит требования истца Киприянова Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>

Поскольку страховая компания несет ответственность в пределах страховой суммы (120 тыс. рублей), то оставшаяся сумма ущерба, которая составляет <данные изъяты> полежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Артемьева С.А. Таким образом, с ответчика Артемьева С.А. в пользу Киприянова Н.А.в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию <данные изъяты> (разница между суммой восстановительного ремонта транспортного средства- <данные изъяты> и страховой суммой, подлежащей возмещению ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>). (<данные изъяты>).

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Под судебными расходами, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истец Киприянов Н.А. оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>

Согласно представленной квитанции № договора на оказание услуг по оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Киприяновым Н.А. за отчет об оценке восстановительной стоимости транспортного средства ООО «ЭКСПЕРТ» оплачено <данные изъяты>.

Согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ. истцом Киприяновым Н.А. оплачены направленные в адрес ответчиков (для прибытия на осмотр транспортного средства с целью определения стоимости ущерба) телеграммы на сумму <данные изъяты>

Согласно квитанции № истцом адвокату Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д. оплачено за консультацию и составление искового заявления <данные изъяты>

Указанные расходы истец Киприянов Н.А. произвёл в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены как судебные расходы и подлежат взысканию пропорционально (54% и 46% соответственно) с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Артемьева С.А.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного заседания представителем истца при рассмотрении дела была адвокат Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено адвокату за представление интересов в суде <данные изъяты>.

Суд, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем выполненной представителем Ковалик М.Д. работы, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>., с ответчика Артемьева С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Киприянова Н. А. в возмещение материального вреда причинённого дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>. Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Киприянова Н. А. <данные изъяты>

Взыскать с Артемьева С. А. в пользу Киприянова Н. А. в возмещение материального вреда причинённого дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>. Всего взыскать с Артемьева С. А. в пользу Киприянова Н. А. <данные изъяты>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Соснина