Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2012 от 14.08.2012

Дело № 1-216/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года                                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Бондаренко С.В., представившего поручение от 26.09.2012 г.,

подсудимого Павлишина Д.А.,

защитника адвоката Алешиной М.В., представившей удостоверение № 10 и ордер № 1911 от 26.09.2012 г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлишина Дениса Андреевича, <данные изъяты>, судимого 06.07.2011 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год; 21.02.2012 г. и 10.05.2012 г. постановлениями Ачинского городского суда испытательный срок продлен до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павлишин Д.А. совершил хищение велосипеда путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2012 года около 17 часов Павлишин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, увидел у своего знакомого ФИО3 велосипед марки «Форвард Сиб Вэл Круиз 641» и решил похитить его. Реализуя свои намерения, Павлишин Д.А. попросил у ФИО3 велосипед, пояснив, что хочет покататься на нем, при этом достоверно зная, что велосипед в дальнейшем возвращать не будет. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Павлишина, ФИО3 передал ему принадлежащий его сестре ФИО1 спортивный велосипед марки «Форвард Сиб Вэл Круиз 641» стоимостью 5430 рублей. Завладев велосипедом, Павлишин Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенный таким образом велосипед присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 430 рублей.

Подсудимый Павлишин Д.А. в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся в содеянном и показал, что 10 июня 2012 года вечером в <адрес> у общежития № он встретил своего знакомого ФИО3, который был на спортивном велосипеде. Он решил похитить велосипед, с этой целью сказал ФИО3, что хочет покататься на велосипеде и попросил велосипед. ФИО3 исполнил его просьбу, после чего он (Павлишин) уехал на велосипеде, в тот же день продал его своему знакомому ФИО5.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1, согласно которым у нее был спортивный велосипед марки «Форвард Сиб Вэл Круиз 641», который она купила за 9 000 рублей. Летом текущего года со слов ее брата ФИО3 ей стало известно о том, что велосипед похищен, в связи с чем она написала заявление в полицию. Велосипед нашли и вернули ей, но он был в разукомплектованном состоянии, без заднего колеса, тормоза и педалей. Ущерб, причиненный преступлением, для неё является значительным;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым летом 2012 года его знакомый ФИО5 оставил у него на временное хранение спортивный велосипед черного цвета, на что он согласился. Через день или два ФИО5 пришел с сотрудником полиции и забрал велосипед;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, оперуполномоченного МО МВД России «Шарыповский», согласно которым летом 2012 года он изымал у ФИО5 спортивный велосипед в разукомплектованном состоянии, при этом ФИО5 пояснял, что велосипед купил у Павлишина. Опрошенный Павлиншин подтвердил, что действительно похитил велосипед и продал его ФИО5;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями:

- свидетеля ФИО3, согласно которым 10 июня 2012 года он взял у своей сестры спортивный велосипед марки «Круиз», катался по городу. В 17 часов 10 минут в <адрес> он встретил одноклассника Павлишина Дениса, по просьбе которого передал велосипед, чтобы тот покатался на нем. Через пару часов они договорились встретиться на мосту. В назначенное время Павлишин не появился, и он пошел в <адрес>, где увидел, как Павлишин закатывает велосипед в общежитие №. Он тоже зашел в это общежитие, но ни Павлишина ни велосипеда там не нашел и вернулся домой (л.д.20-21);

- свидетеля ФИО5, согласно которым 10 июня 2012 года в <адрес> он встретил Павлишина Дениса, у которого был велосипед. Павлишин предложил ему купить этот велосипед за 1500 рублей, на что он согласился, 500 рублей отдал сразу, а 1000 рублей обещал вернуть позже. Приобретенный велосипед он оставил у своего знакомого ФИО6 Через день велосипед забрал (л.д.18-19).

Кроме того, вина подсудимого Павлишина Д.А. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 19.06.2012 г., в ходе которого у ФИО5 был изъят велосипед марки «Форвард Сиб Вэл Круиз 641» (л.д.13);

- протоколом выемки от 19.06.2012 г., в ходе которого у свидетеля ФИО2 был изъят велосипед марки «Форвард Сиб Вэл Круиз 641» (л.д.47);

- протоколом осмотра от 19.06.2012 г., в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Круиз 641», принадлежащий ФИО1, который по своему внешнему виду соответствовал описаниям потерпевшей, подсудимого и свидетелей (л.д.48-49);

- заключением товароведческой экспертизы от 20.06.2012 г., согласно которому стоимость велосипеда марки «Форвард Сиб Вэл Круиз 641» составляет 5 430 рублей (л.д.56-61).

Все исследованные судом доказательства по делу согласуются между собой, не содержат противоречий, собраны с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 589 от 13.07.2012 г. у Павлишина Д.А. обнаруживаются <данные изъяты> что не лишало Павлишина Д.А. возможности во время совершения противоправного деяния осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления Павлишин Д.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его были последовательны и целенаправленны, Павлишин сохранял ориентировку в окружающем, своим поведением и высказываниями не обнаруживал признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время Павлишин Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.75-78).

Суд, принимая во внимание указанное заключение экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Павлишина Д.А. полностью доказана, и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба суд определяет с учетом материального положения потерпевшей ФИО1

Назначая наказание подсудимому, суд согласно статьям 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты>, его молодой возраст.

Поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд назначает наказание по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить Павлишину Д.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

При этом дополнительное наказания в виде ограничения свободы к лишению свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, его удовлетворительную характеристику и наличие постоянного места жительства, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда от 06 июля 2011 года, и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, усматривая возможность исправления подсудимого без реального отбытия наказания. При этом приговор Шарыповского городского суда от 06 июля 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения, отмены подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу – велосипед марки «Форвард Сиб Вэл Круиз 641», хранящийся у потерпевшей ФИО1, следует оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Павлишина Дениса Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – велосипед марки «Форвард Сиб Вэл Круиз 641», хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)