Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2021 ~ М-906/2021 от 09.08.2021

Дело №2-1075/2021

УИД53RS0016-01-2021-001658-16

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                          23 декабря 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Л.В.,

с участием представителя ответчика Чихуновой Р.В. - адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Чихуновой Р.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее - ИП Соловьева Т.А.) обратилась с исковым заявлением к Чихуновой Р.В., в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - сумму невозвращенного основного долга по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; <данные изъяты>. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумму неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований ИП Соловьева Т.А. указала, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Чихунова Р.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Должник обязался в указанный срок возвратить кредит и уплачивать проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования; ДД.ММ.ГГГГ договор цессии заключен между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договор цессии был заключен между ИП <данные изъяты> и ИП Соловьевой Т.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> сумма неустойки, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -<данные изъяты>., истец самостоятельно снизил размер неустойки, до <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО11 ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО9

Истец и третьи лица - КБ «Славянский Банк» (АО) и индивидуальный предприниматель ФИО11. извещены о времени и месте судебного заседания.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО9 суд признает извещенным в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Чихуновой Р.В. - адвокат Дмитриев С.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика адвоката Дмитриева С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Дата платежа кредита - 10 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа <данные изъяты>

Кредитный договор предусматривает обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного (неполного) кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении-оферте, подписанном Чихуновой Р.В., Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Выпиской по лицевому счету подтверждается тот факт, что ответчик не исполняла в полном объеме обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчетам ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу - <данные изъяты> по неоплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; сумма неустойки, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> истец самостоятельно снизил размер неустойки, до <данные изъяты>

В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А., истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Чихуновой Р.В.

Представителем ответчика Чихуновой Р.В. - адвокатом Дмитриевым С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку кредитным договором, заключенным между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Чихуновой Р.В., предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя как погашение кредита, так и погашение процентов за пользование кредитом, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, и исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пункт 1 ст.204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с выпиской по счету последний платеж был внесен Чихуновой Р.В. 16 сентября 2014 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. к Чихуновой Р.В. возвращено заявителю в связи неподсудностью спора, следовательно, на время нахождения искового заявления в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга течение срока исковой давности продолжалось.

В Старорусский районный суд Новгородской области исковое заявление поступило 9 августа 2021 года.

С учетом положений ст.ст.196, 200 и 204 ГК РФ, положений кредитного договора, предусматривающего срок внесения ежемесячных платежей - 10 число каждого месяца и срок последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ8 года, срок исковой давности не истек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, рассчитанным ИП Соловьевой Т.А., с Чихуновой Р.В. подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>

Поскольку положениями п.3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, с Чихуновой Р.В. следует взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, от суммы основного долга - <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и, в соответствии с заявленными требованиями проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, с учетом его фактического погашения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом размер неустойки рассчитан за период с 26 августа 2014 года по 21 декабря 2021 года, исходя из всей суммы задолженности по кредитному договору, в то время как кредитный договор и Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусматривают, что неустойка в размере 0,50% в случае несвоевременного (неполного) кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая указанные положения кредитного договора, требования истца о взыскании неустойки только с суммы основного долга, положения о сроке исковой давности, сумма неустойки, рассчитанная судом от сумм основного долга по каждому из платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (от суммы <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года - <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; от суммы <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 ст.222 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношении сумм неустойки и основного долга (<данные изъяты>. и <данные изъяты> соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, время, в течение которого кредитором не предпринимались меры по взысканию задолженности) суд признает, что подлежащая уплате неустойка (<данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> Суд также учитывает, что истцом добровольно уменьшен размер неустойки.

Следовательно, с Чихуновой Р.В, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также неустойка в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, с учетом его фактического погашения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Чихуновой Р.В. подлежат взысканию расходы по выплате вознаграждения адвокату Дмитриеву А.С. и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Чихуновой Р.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Чихуновой Р.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.: основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чихуновой Р.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чихуновой Р.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, с учетом его фактического погашения.

Взыскать с Чихуновой Р.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, с учетом его фактического погашения.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Чихуновой Р.В. отказать.

Взыскать с Чихуновой Р.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чихуновой Р.В. расходы по выплате вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А. в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 30 декабря 2021 года.

Судья                            (подпись)                                               З.Е. Голубева