Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1742/2017 от 23.10.2017

Дело № 4а-1742/17 Мировой судья Вознюк И. А.

(№ 5-548/2017-125) Санкт-Петербург

Постановление

13 декабря 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Макеева А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года Макеев А. Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Макеева А. Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Макеев А. Ю. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что административный материал составлен с процессуальными нарушениями, процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, инспектором ГИБДД необоснованно было отказано в направлении Макеева А. Ю. на медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Макеева А. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Макеева А. Ю. были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО № 015756 от 06 мая 2017 года усматривается, что у Макеева А. Ю. имелся следующий признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, который и послужил достаточным основанием для проведения в отношении Макеева А. Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макеев А. Ю. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для направления Макеева А. Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы Макеева А. Ю. относительно того, что инспектором ГИБДД необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении Макеева А. Ю. на медицинское освидетельствование, основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Макеева А. Ю. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе представленные Макеевым А. Ю., были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Макеева А. Ю. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Макеева А. Ю. судьей Московского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы судьей районного суда в полном объеме. Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, составивший его, который в судебном заседании подтвердил все сведения, изложенные в процессуальных документах, в том числе соблюдение процедуры привлечения Макеева А. Ю. к административной ответственности.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Макеева А.Ю. оставить без изменения.

Жалобу Макеева А. Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко