Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2021 ~ М-954/2021 от 01.11.2021

Гражданское дело №2-812/2021 года

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2021-001635-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                       23 декабря 2021 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре помощнике судьи Фроловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 к ФИО5 был заключен договор займа по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 363956 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку о получении денежных средств в сумме займа.

Согласно условиям договора, ФИО2 должна была вернуть денежные средства в указанной сумме без процентов до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 16000 рублей. В установленные сроки долг в полном объеме возвращен не был.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328102 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг 321956 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 6145 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 6481 рубль. Определить ко взысканию с ФИО2 пользу ФИО3 проценты в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что задолженность ответчицей ФИО2 не погашена.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу указанных норм права лица, участвующие в деле считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленному суду подлиннику оформленной в письменном виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 363956 рублей 48 копеек в качестве суммы займа и обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ФИО3 и ФИО2 сложились правоотношения по договору займа, в котором ответчик, получая указанную сумму, выступает заемщиком.

Истица ФИО3 свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме и передала ФИО2 363956 рублей 48 копеек.

Ответчица ФИО2 в судебные заседания не являлась, каких-либо ходатайств и пояснений не заявляла. В свою очередь, не представила суду доказательств тому, что выполняются принятые на себя условия договора займа. Также ответчицей не представлено суду доказательств частичного погашения образовавшейся задолженности согласно исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки за неправомерное удержание денежных средств, согласно которому сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6145 рублей 84 копейки.

Таким образом, ко взысканию с ответчицы ФИО5 подлежит задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 321956 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6145 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено прекращение обязательств, вытекающих из договора займа в случае досрочного истребования кредитором суммы займа или вступления в законную силу такого судебного акта по его требованию. Таким образом, если решение суда не исполняется, задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренную договором. Размер этих процентов определяется учетной ставкой банковского процента, если иной процент не установлен договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной Заемщиком суммы займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по договору займа в размере 6481 рубль 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Рязанского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 321956 (Триста двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6145 (Шесть тысяч сто сорок пять) рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6481 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.

Определить ко взысканию с ФИО2 пользу ФИО3 проценты в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 27 декабря 2021 года.

Судья                                             <данные изъяты>                                                Федяшов А.М.

<данные изъяты>