Решение по делу № 2-1838/2016 ~ М-1868/2016 от 11.08.2016

Мотивированное решение составлено 04 октября 2016 года

№ 2-1838/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Куткиной А.В., с участием истца Михайлова Ю.А., представителя истца Кочешкова Е.Ю., ответчика Савельева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Ю. А. к Савельеву В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа за нарушение срока возврата суммы займа,

установил:

Михайлов Ю.А. обратился в суд с иском к Савельеву В.Н., которым просил взыскать с ответчика Савельева В.Н. задолженность по договору займа от дата в общей сумме *** руб., в том числе: основной долг в сумме *** руб., штраф за нарушение срока возврата суммы займа в сумме *** руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между ним /истцом/ и ответчиком Савельевым В.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Савельев В.Н. получил от него /истца/ денежные средства в сумме *** руб. Согласно п.2 договора займа от дата срок возврата денежных средств установлен не позднее дата. Однако, обязанность по возврату денежных средств заемщиком не исполнена, в связи с чем взысканию с ответчика в его /истца/ пользу подлежит долг в сумме *** руб., а также предусмотренный п.3 договора штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,05% от суммы задолженности в день, что при просрочке исполнения с дата по дата составляет *** руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании истец Михайлов Ю.А., представитель истца Кочешков Е.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Савельев В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, считал их незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.18-19), не оспаривая факт заключения договора займа и передачи денежных средств, суду пояснил, что единовременно выплатить сумму долга не имеет возможности, готов выплачивать истцу ежемесячно по *** руб.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленным истцом Михайловым Ю.А. оригиналом договора займа от дата, не оспорено ответчиком Савельевым В.Н. в судебном заседании, между сторонами - истцом Михайловым Ю.А., действующим со стороны займодавца, и ответчиком Савельевым В.Н., выступающим в качестве заемщика, дата заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме *** руб., а ответчик Савельев В.Н., соответственно, указанную сумму получил, при этом, последний взял на себя обязательства по возврату указанной суммы до дата.

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа по договору истцом ответчику в полном объеме, то есть в сумме *** руб., подтверждаются договором займа с имеющейся в нем распиской, подписанной ответчиком, в которой Савельев В.Н. прямо указал о получении от Михайлова Ю.А. денежной суммы в размере *** руб. Подлинность подписи в расписке, а также факт передачи денежных средств ответчиком Савельевым В.Н. в судебном заседании не оспорены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Из содержания искового заявления истца Михайлова Ю.А., пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени ответчик Савельев В.Н. сумму займа в размере *** руб. не возвратил.

Ответчиком Савельевым В.Н. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, переданной истцом, в том числе в какой-либо его части. Оригинал договора займа от дата, представленный истцом, не имеет отметок о выплатах должником каких-либо денежных сумм в счет погашения сумм займа.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Савельева В.Н. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика Савельева В.Н. не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика Савельева В.Н. в пользу истца Михайлова Ю.А. задолженности по договору займа от дата в виде основного долга сумме *** руб. у суда не имеется.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Также истец Михайлов Ю.А. просил применить последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, следует из материалов дела, в пункте 3 договора займа от дата заемщиком и займодавцем достигнуто соглашение о размере штрафа за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,05% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом также установлено, в срок до дата денежное обязательство ответчиком Савельевым В.Н. не исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за нарушение срока возврата суммы займа, взыскание которого носит характер гражданско-правовой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Размер штрафа за нарушение срока возврата суммы займа составляет:

*** руб. х 0,05% х 397 дней (дата по дата) = *** руб.

Истец Михайлов Ю.А., как следует из иска, просил взыскать с ответчика Савельева В.Н. штраф за нарушение срока возврата суммы займа в общей сумме *** руб. за период с дата по дата. Данные требования права ответчика не нарушают и с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда принять решение по заявленным требованиям, подлежат удовлетворению по заявленным требованиям в сумме *** руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

сумму основного долга по договору займа от дата в размере *** руб.;

неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период дата по дата в сумме *** руб.,

а всего - *** руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата, истцом Михайловым Ю.А. при подаче искового заявления в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом Михайловым Ю.А. в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу Михайлову Ю.А. подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Савельева В.Н. в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Михайлова Ю. А. к Савельеву В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа за нарушение срока возврата суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Савельева В. Н. в пользу Михайлова Ю. А. задолженность по договору займа от дата в сумме 728 950 руб., в том числе: сумму основного долга по договору займа в размере 610 тыс. руб., неустойку (штраф) за нарушение срока возврата суммы займа за период дата по дата в сумме 118 950 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 489 руб. 50 коп., а всего - 739 439 (семьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 50 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***