Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2013 ~ М-1519/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-1675/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 июня 2013 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Левановой А.В.

с участием представителя ответчика Лаштабо Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Михайлову Д.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Михайлову Д.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 23,50 % годовых Кредит был предоставлен путём перечисления денежных средств на счёт ответчика №.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору. В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако заёмщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб. и фиксированная неустойка - <данные изъяты> руб. Просили взыскать с Михайлова Д.В. указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

В данном случае последним, известным местом жительства ответчика Михайлова Д.В. является адрес: <адрес>.

Ответчик о дне рассмотрения дела был извещён по последнему, известному месту жительства и месту регистрации. В судебное заседание ответчик не явился. Судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно справке СП по ОУПДС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Михайлов Д.В. не проживает.

По правилам ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов № № <данные изъяты> района г. Оренбурга Лаштабо Ю.В., действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что исковой материал соответствует требованиям ГПК РФ, поэтому просила вынести решение на усмотрение суда с учётом представленных истцом доказательств.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Банк) и Михайловым Д.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № согласно п.1 которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23,50% годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а Заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объёме.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, зачислив сумму кредита на банковский счёт Михайлова Д.В. №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствие с п.5.1.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Михайлова Д.В. было направлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору. Вместе с тем, установлено, что до настоящего времени данное требование истца не исполнено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту, требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░– <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.06.2013 ░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.07.2013 ░░░░.