Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2022 ~ М-171/2022 от 24.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022 года

Дело № 2-492/2022

УИД 51RS0021-01-2022-000224-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 февраля 2022 года                                                                          ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Ревенко А.А.

    при секретаре Николаевой Э.Р.

    с участием помощника прокурора Козель А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будигай Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Будигай Виктору Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Будигай Н.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратилась в суд с иском к Будигай В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – кв. № *** расположенной по адресу: ***, указав в обоснование заявленных требований, что она, а также их совместный с ответчиком несовершеннолетний сын являются сособственниками (по ? доли) вышеуказанной квартиры на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан. Ответчик от участия в приватизации отказался.

В 2018 году ответчик добровольно выехал из жилого помещения в связи с распадом семьи, что в дальнейшем привело к расторжению брака в ноябре 2021 года. При выезде ответчик забрал свои личные вещи, общее хозяйство с ним не ведется, совместный бюджет отсутствует, на содержание ребенка взыскиваются алименты на основании судебного приказа от 2018 года.

Приведя доводы о добровольном выезде ответчика – бывшего члена её семьи, отказе в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, нежелании ответчиком оплачивать коммунальные платежи, со ссылками на положения ст. ст. 17, 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В судебное заседание истец Будигай Н.А. не явилась, в представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия поддержав заявленные требования.

Ответчик Будигай В.Н. в судебное заседание не явился, телефонограммой уведомил суд о своем несогласии с заявленными требованиями в связи с отсутствием возможности регистрации по иному месту жительства и другого жилого помещения в собственности. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривал.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО                            г. Североморск и г. Островной, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Будигай Н.А. и несовершеннолетний ФИО1 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 30 декабря 2009 года (по ? доле каждый). 19 февраля 2010 года им выданы свидетельства о государственной регистрации права 51-АВ 147291 и 51-АВ 147292.

Согласно справке формы-9 в указанной выше квартире, помимо истцов, с 06 мая 2005 года зарегистрирован Будигай В.Н., который является отцом несовершеннолетнего истца ФИО1. и бывшим супругом истца Будигай Н.А.

Согласно выписке из решения мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района от 25 ноября 2021 года, брак между супругами Будигай расторгнут, решение вступило в законную силу 28 декабря 2021 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района от 25 декабря 2018 года с Будигай В.Н. в пользу Будигай Н.А. взыскиваются алименты на содержание сына ФИО1 с                  24 декабря 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.13), к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из искового заявления усматривается, что ответчик продолжает сохранять регистрацию в данной квартире. При этом он добровольно выехал из спорного жилого помещения еще до расторжения брака, вывез свои личные вещи, не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, общее хозяйство с истцом не ведет, намерений использовать жилое помещение для проживания в нем не высказывает.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно ответам, поступившим на запросы суда, Будигай В.Н. не состоит на пенсионном обеспечении в военных комиссариатах Мурманской области городов Североморск и Островной, как пенсионер Министерства обороны РФ. Также ответчик не является получателем пенсии по линии органов ПФР по Мурманской области.

В соответствии с ответом ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» Будигай В.Н. за медицинской помощью не обращался, медкарта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в регистратуре отсутствует.

Из ответа КДП ФГКУ «1469 ВМКГ» усматривается, что Будигай В.Н. неоднократно за последние 3 года обращался за оказанием медицинской помощи к врачам-специалистам указанного лечебного учреждения.

Согласно сообщению ФГАУ «Росжилкомплекс» сведений о принятии на учет и обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны РФ в отношении Будигай В.Н. в филиале не имеется.

На основании изложенного, с учетом того, что семейные отношения между сторонами (бывшими супругами) прекращены, общее хозяйство не ведется, применительно к положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ответчик утратил право пользования жилым помещением, но сохраняет формальную регистрацию по месту жительства в спорной квартире, чем нарушает права истца, как собственника и препятствует в осуществлении права собственности.

Оснований для сохранения за ответчиком в порядке ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ права пользования спорным жилым помещением на определенный срок также не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 31 и ст. 35 Жилищного кодекса РФ суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. При этом принятия судебного решения о понуждении органов регистрационного учета к совершению данных действий не требуется, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Будигай Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить.

Признать Будигай Виктора Николаевича, ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Взыскать с Будигай Виктора Николаевича в пользу Будигай Натальи Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                       А.А. Ревенко