Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-814/2011 ~ М-724/2011 от 19.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Безенчук 01 ноября 2011 год

Безенчукский районный суд в составе:

Председательствующий судья Каткасова И.В.

При секретаре Якимовой М.С.

рассмотрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Трофимову ФИО8, Трофимовой ФИО9 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АОА «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» обратилось в Безенчукский районный суд с исковым заявлением к Трофимову ФИО10, Трофимовой ФИО11 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель АОА «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» Журавлева Ю.И., действующая по доверенности, исковые требования не поддержала, в связи с добровольным погашением ответчиками суммы задолженности. В связи с тем, что ответчики погасили задолженность после предъявления исковых требований, просила суд взыскать солидарно с Трофимова А.Г. и Трофимовой М.Г. расходы по уплате госпошлины в размере 15030 рублей 72 копейки и производство по делу прекратить.

Ответчик Трофимов А.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.

Ответчица Трофимова М.Г. не согласна с требованиями истца, указывая, что она нотариально отказалась от приобретённой по ипотеке квартиры в пользу Трофимова А.Г. Пояснила, что кредитный договор с истцом не расторгла и изменения в кредитный договор не вносились.

В соответствии с требованиями ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о неподдержании требований представителем истца заявленном в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и интересов.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу и ответчикам были разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 201 ГПК подлежат взысканию солидарно с Торофимова А.Г. и Трофимовой М.Г. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 15030 руб.72 коп..

Доводы Трофимовой о том, что она отказалась от квартиры приобретённой за счёт кредитных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитный договор с Трофимовой М.Г. не расторгнут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.101,220,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Трофимову ФИО12, Трофимовой ФИО13 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Взыскать солидарно с Трофимова ФИО14 и Трофимовой ФИО15 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере 15030 рублей 72 копейки

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда Каткасова И.В.