Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2016Ч (1-54/2015;) от 23.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безлюдовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Власова С.А.,

подсудимого Ружанского И.А.,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Ружанского И.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ружанский И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2015 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Ружанский И.А., проходя мимо автомобиля <данные изъяты>, увидел на сиденье кабины автомобиля <данные изъяты>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты>. С этой целью он подошел к водительской двери кабины автомобиля, где убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую водительскую дверь и проник внутрь кабины, откуда похитил <данные изъяты> С похищенным Ружанский И.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для потерпевшего является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Ружанский И.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Ружанского И.А. поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Власов С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Д в судебное заседание не явился. В суд поступило его письменное ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимого не настаивает, материальный ущерб ему возмещен.

Подсудимый Ружанский И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ружанского И.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к Ружанскому И.А. положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Ружанскому И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Ружанского И.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для применения к Ружанскому И.А. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать Ружанского И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ружанскому И.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>., возвратить владельцам по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий: О.Ю.Митин