Решение по делу № 12-104/2020 от 16.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Баймак РБ 22 декабря 2020 года

Дело №12-104/2020

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаева А.Я., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Таймасова Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Таймасова Рамзиля Губайдулловича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Таймасова Рамзиля Губайдулловича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Таймасов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 52 мин. а/д Старосубхангулово-Новоусманово-Темясово на территории <адрес> РБ, управляя автомобилем Лада Гранта с г/н № с признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таймасов Р.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в материалах дела имеются неустранимые противоречия.

В судебном заседании Таймасов Р.Г. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав Таймасова Р.Г., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обосновывая виновность Таймасова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении.

Однако, мировым судьей в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка представленным документам.

В п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 (в ред. от 11.11.2008г. №23, от 09.02.2012г. №2) указано: «Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ)».

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за невыполнение водителем законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Ахметшин А.И. пояснил, что изначально ошибся, подчеркнув в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не ту строчку ("отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения"), но затем подчеркнул правильную строчку -наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таймасов Р.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, нарушение координации движения, поведение, не соответствующее остановке; и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанное нарушение требований закона, допущенное должностным лицом ГИБДД, было оставлено без внимания. В постановлении мирового судьи не дано надлежащей оценки вышеупомянутому протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, являющемуся основной формой фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, установленным ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Судья находит, что допущенные в отношении Таймасова Р.Г. нарушения закона являются существенными и являются основанием для отмены постановления, поскольку в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Таймасова Рамзиля Губайдулловича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, и дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев