Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2012 от 23.10.2012

Дело №1-263/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района

Карабатова Е.В.,

подсудимого Огородникова С.В.,

защитника – адвоката Фролова Н.В.,

потерпевшего Ш. ,

при секретаре Балтачеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Огородникова С.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огородников С.В. совершил кражу имущества Ш. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Огородников С.В., находясь в квартире по адресу <адрес>, увидел в комнате лежащую на полу бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую Ш. В этот момент Огородников С.В. решил тайно похитить указанную бензопилу. С этой целью Огородников С.В., находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышлено из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ш. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Огородников С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия Огородникова С.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Огородникова С.В.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Огородникова С.В. отсутствуют.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Огородникову С.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд с учетом изложенного считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Огородникову С.В. условное осуждение по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Огородникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Огородникову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Шушенский районный суд с учетом положения ст.317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 25.12.2012 года.

Председательствующий Д.Я. Шефер