Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2012 ~ М-5652/2011 от 20.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Лапченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2156/12 по иску Момичевой Н.В. к ОАО «<...>» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Момичева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО « <...>» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указывает на то, что она работала на <...> с <дата> в должности <...>. Уволена по сокращению штатов <дата>. Полагает, что ответчик нарушает сроки выплаты заработной платы, так за период с <дата> по <дата>, лишь в <дата> была выплачена задолженность. Проценты за задержку выплаты заработной платы составили <...>. Проценты за задержку выплат были рассчитаны работодателем, однако до настоящего времени выплачены не были. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ОАО «<...>» обязано выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере <...>. Полагает также необходимым указать сумму морального ущерба причиненного ответчиком не своевременной выплатой начисленной заработной платы в сумме <...>.

Истец – Момичева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик – ОАО « <...>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель Краснощекова Т.Е. не явилась, представлен письменный отзыв, в котором исковые требования в части несвоевременной выплаты начисленной заработной платы, но не выплаченной истцу признает в полном объеме. В моральном вреде иск не признает и просит в иске отказать, в связи с тем, что несвоевременная выплата заработной платы и выходного пособия осуществлялась не по вине работодателя. Поскольку ответчик является профильным предприятием, выпуск продукции <...> предназначен для нужд <...>. С <дата> предприятие не имело гособоронзаказа, изготавливать непрофильную продукцию не имело возможности. Мелкие заказы не позволяли в полном объеме и своевременно выплачивать заработную плату.

Суд, выслушав мнение стороны по делу, представленные доказательства стороной, а также письменные материалы дела, полагает возможным заявленные требования иска удовлетворить частично по следующим основаниям.

Суд рассматривает заявленные требования лишь в рамках указанных истцом требований иска относятся лишь к возмещению денежных сумм за задержку выплат и компенсацию морального вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Момичева Н.В. является работником ОАО «<...>» с <дата> принята на должность <...>. Уволена по сокращению штатов <дата>, согласно ст. 81 ТК РФ (л.д.6).

Согласно требованиям ст.236 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Поскольку ответчиком не отрицается факт невыплаты своевременно истцу денежных сумм в связи с ее задержкой, суд полагает данный факт доказанным и не подлежащим дальнейшему доказательству.

Вместе с тем, суд принимает расчёты задолженности денежных сумм представленных ответчиком, поскольку возражений по указанным суммам от истца не поступало, следовательно, суд вправе указанные ответчиком расчеты денежных сумм принять за основу.

Кроме того, ответчик исковые требования признал в части начисленной, но не выплаченной заработной платы истцу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд не находит оснований не принять признание иска стороной, по требованиям иска, при этом, полагает возможным слушание дела окончить без рассмотрения дела по существу заявленных требований, оценки представленных доказательств по делу и исследования материалов дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования стороны подлежат удовлетворению в части несвоевременной выплаты заработной платы в сумме за период с <дата> по <дата> проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>.

За период с <дата> по <дата> проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, что составило по состоянию на <дата> в общей сумме <...>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, полагает возможным удовлетворить заявленные требования иска, в части возмещения морального вреда уменьшив сумму с <...> заявленной до <...>, руководствуясь принципом разумности и справедливости. Поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека относятся к нематериальные благам и подлежат защите в соответствии с ГК РФ.

Верховный Суд РФ в п. 1,2 постановления Пленума от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

В пункте 1 указанного постановления Верховный Суд РФ также разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик просил учесть его тяжелое материальное положение связанного с производственной деятельностью, что повлияло в целом на задержку выплат заработной платы истцу.

Ответчик в своем возражении на заявленные требования иска просил отказать при этом указал на пропуски сроков исковой давности по заявленным требованиям иска по взысканию процентов в сумме <...>.

Согласно требованиям ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Суд, рассмотрев данное заявление, полагает, что сроки исковой давности по обращению в суд за нарушенным правом не нарушены, а потому в этой части ответчику отказывает в удовлетворении заявления. Поскольку ответчиком не представлено доказательств пропуска срока исковой давности истцом, в заявлении не приведено каких-либо обстоятельств и фактов, свидетельствующих о пропуске исковой давности. При этом суд, обращает внимание на то, что ответчиком последняя выплата истцу была совершена в <дата>, истец за нарушенным правом обратился <дата>, тем самым суд полагает, что сроки исковой давности даже в этом случае истцом не нарушены.

В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения сторон размер возмещения морального вреда истцу надлежит уменьшить до <...>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> в возмещение материального ущерба и <...>., в счет компенсации морального вреда, а всего следует взыскать <...>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Момичевой Нины Владимировны к ОАО «<...>» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу Момичевой Нины Владимировны денежную компенсацию за задержку выплат за период с <дата> по <дата> проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>;

За период с <дата> по <дата> проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу Момичевой Н.В. возмещение морального вреда в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров