Дело №2-146/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД Комплектсервис» к ООО «Фенестра», ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился с указанным иском к ответчику.
Истец повторно в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин своей неявки суду не сообщил. С заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался.
Ответчики - ООО «Фенестра», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец по вторичному вызову не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен.
Причин своей неявки суду истец не сообщил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неявка в суд была вызвана уважительными причинами, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, ч.8 ст.222 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление ООО «ТД Комплектсервис» к ООО «Фенестра», ФИО1 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л. Н. Терехова