Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2017 от 23.01.2017

м/с Н.М. Насрудинов

дело № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

17.02.2017г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Пшеничнова С. А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области, Пшеничнов С.А. привлечен к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С постановлением не согласен Пшеничнов С.А., подал жалобу, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу просил прекратить.

Пшеничнов С.А. и его представитель в суд явились, доводы жалобы поддержали, обжалуемое постановление просили отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель прокурора г. Донецка А.В. Маслаков в суд не явился, представил письменное возражение по жалобе, в котором указал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

        Выслушав Пшеничнова С.А., его защитника, исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшеничнова С.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

       В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из административного дела следует, что Пшеничнов С.А., являясь кадастровым инженером, привлечен к административной ответственности за то, что провел кадастровые работы в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> результатам проведенных кадастровых работ подготовил технический план сооружения от 14.09.2016г., в который внес заведомо ложные сведения об объекте не являющимся объектом недвижимости, а именно, внес сведения о характеристике сооружения (грунтовая дорога протяженностью 425 м), описание местоположения сооружения (сооружение находится в границах кадастрового квартала и с кадастровым номером 51:50:0060111) и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Факт внесения кадастровым инженером Пшеничновым С.А. заведомо ложных сведений в технический план был подробно исследован мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ, данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2016г.; техническим планом сооружения; схемой геодезических построений; схемой расположения сооружения на земельном участке; декларацией об объекте недвижимости; ответом администрации г. Донецка от 07.09.2016г. об отсутствии проектной документации на объекты; ответом МУП г. Донецка от 07.09.2016г., фотоматериалами; решением Росреестра от 23.09.2016г. об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Пшеничнову С.А. административного наказания, о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Пшеничнов С.А. не подлежит административной ответственности, так как в его действиях умысел на внесение заведомо недостоверных сведений, поскольку он руководствовался при подготовке технического плана письмом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" Министерства экономического развития РФ от 19.09.2014г. и выполнил технический план по представленным ему исходным документам, являются необоснованными и являлись предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей.

Как верно указано в постановлении, решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 23.09.2016г. отказано в осуществлении кадастрового учета объекта, расположенного по адресу <адрес>, так как технический план подготовлен на объект не являющийся объектом недвижимости. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ)- п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

Согласно ст. 3 п.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

В соответствии со ст. 2 п.23 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;

Согласно ст.41 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Согласно п.10 ст.41 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п.10 ст.25 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости" особенности осуществления кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных) и земельных участков, на которых расположены такие сооружения, учета частей этих земельных участков могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Особенности осуществления кадастрового учета автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а также земельных участков, предназначенных для размещения таких автомобильных дорог, могут быть установлены федеральным законом.

При таких обстоятельствах, Пшеничнов С.А., являясь кадастровым инженером, обязан был руководствоваться вышеуказанными нормами, а соотвественно, знал о том, что грунтовая дорога, расположенная по адресу <адрес> не является объектом недвижимости и не может быть поставлена на кадастровый учет, однако, подготовил технический план.

Вынося постановление по данному делу, мировой судья судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области назначил минимальное административное наказание, предусмотренное ст. 14.35 ч. 4 КоАП РФ. В связи с чем оснований для изменения постановления в части назначения административного наказания не имеется.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые мировым судьей уже исследовались и по ним высказано правильное суждение.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.01.2017г. мировым судьей судебного участка № в отношении Пшеничнова С.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 12.01.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Пшеничнова С. А. по ст. 14.35 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

                                Судья:                    О.Р. Колоскова