Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2015 ~ М-930/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-1858/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя истца ООО «Окнаснаб» - Толмачевой И.С., действующей по доверенности № от 17.11.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окнаснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Стекломир», Бекецкому С. А. о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Окнаснаб» обратилось в суд с исковым заявлением ООО «Стекломир», Бекецкому С.А. о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указывает, что между ООО «Окнаснаб» (далее Истец) и ООО «Стекломир» (далее Ответчик) дата был заключен договор поставки № 28, в соответствии с которым Истец обязался передать Ответчику в собственность изделия из ПВХ профилей и дополнительные материалы (далее - Товар), а Ответчик – принять и оплатить товар на условиях Договора.

Истец исполнил свои договорные обязательства и поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 5 531 076,17 руб. включая НДС 18%, что подтверждается товарными накладными:

№ от дата г, № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г.,

№ от дата г., № от дата г., № от 24.04.20104 г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от 30.06. 2014 г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от 29.07.20104 г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от 14.08.20104 г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от 30.09.20104 г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., №; 2348 от 19.09.20104 г., № от дата г., № от 02.09.23014 г., № от дата г., № от дата г.

Товар был получен ответчиком, что подтверждается товарными накладными с печатью и подписью Ответчика.

Согласно пунктам 2.2. Договора, ответчик обязан был оплатить поставленный товар путем перечисления 100% предоплаты каждой партии Товара.

Однако, ответчик оплату за товар произвел частично, а именно: на сумму 4 386 515,02 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ от дата г., № от дата г., № от 14.06.2013.г, № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от 12.08.2013г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г.,№ от дата г., № от дата г., № от 19.05.2014. г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от 18.07. 2014 г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г, № от дата г, № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 144 561,15 руб. рублей, что подтверждается актом сверки по состоянию на дата год, подписанным обеими сторонами.

В связи с неоплатой в полном объеме ответчиком поставленного товара истец, несмотря на отсутствие договорного условия о претензионном порядке урегулирования спора, направил в адрес ответчиков досудебные претензии, с требованием об уплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако данная претензия ответчиком на сегодняшний день осталась без рассмотрения.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств ООО «Стекломир» по договору поставки № от дата, явилось поручительство Бекецкого С. А. дата г.р. по договору поручительства б/н от дата года.

По условиям договора поручительства п. 1.1: Бекецкий С.А. (далее Поручитель) обязуется отвечать перед Кредитором (ООО «Окнаснаб») за исполнение обязательства ООО «Стекломир» (далее Должник), по оплате полученной продукции, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Кредитора, связанных с неисполнением Должником своих обязательств возникших или которые могут возникнуть по договору поставки № от дата г., заключенному между ООО «Окнаснаб» и ООО «Стекломир».

А также, согласно п. 1.2. вышеуказанного договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, а именно несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме основного долга, суммы неустойки и иных убытков Кредитора, данный факт подтверждается согласием Бекецкого С. А. дата г.р., в расписке от дата года.

Ввиду не исполнения обязательств по договору поставки, в адрес поручителя дата Истцом была направлена досудебная претензия № с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако Бекецким С.А. заявленные требования не были удовлетворены.

Более того, на момент заключения вышеуказанных договоров поставки и поручительства гражданин Бекецский С.А. являлся единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью «Стекломир», то есть, лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным как в заключение общества договора поставки, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по этому договору.

В соответствие со статьями 32 и 33 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.

Интерес гражданина Бекецкого С.А. в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным им юридическим лицом, выступающим стороной по договору поставки и, следовательно, имеет экономический характер.

В силу указанных норм, а также для полного и объективного рассмотрения данного гражданского дела, просим вынести правильное решение о подведомственности дела, а именно правового статуса гражданина Бекецкого С. А. в обществе с ограниченной ответственностью «Стекломир», наличия (отсутствия) его экономического интереса в выдаче поручительства за исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Стекломир» по договору поставки и договору поручительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусматривается, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиться, в частности, неустойкой.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, случае просрочки обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки № от дата года: за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Период просрочки с 02/09/2014 г. по 26/01/2015 г.- 145 (дней), проценты пени за период просрочки 165 961,36 (Сто шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят один руб. 36 коп.) руб., расчет прилагается.

Для рассмотрения данного гражданского дела в суде, ООО «Окнаснаб» заключило соглашение об оказании юридической помощи от дата года, с адвокатом Гайдаровым Р. Т., имеющий регистрационный номер 26/2488 в реестре адвокатов <адрес>, осуществляющий деятельность в адвокатском кабинете Гайдарова Р.Т.

По условиям данного соглашения за оказание юридической помощи, а именно: знакомство с обстоятельствами дела, участие в заседаниях суда первой инстанции, составление необходимых документов (заявлений, жалоб, ходатайств и д.р.) общество, оплатило денежную сумму в размере 40 000 (Сорок тысяч руб.) руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата года.

Просят взыскать с ООО «Стекломир» и Бекецкого С. А. дата г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «Окнаснаб» сумму основного долга в размере 1 144 561,15 руб., процент неустойки по договору поставки за каждый день просрочки в сумме 165 961,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 752,61 руб., судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Окнаснаб» по доверенности Толмачева И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске и просила взыскать с ООО «Стекломир» и Бекецкого С. А. дата г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «Окнаснаб» сумму основного долга в размере 1 144 561,15 руб., процент неустойки по договору поставки за каждый день просрочки в сумме 165 961,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 752,61 руб., судебные расходы в размере 40 000 рублей, а также просила суд, в связи с надлежащим уведомлением ответчиков о дате, времени и месте проведения судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Стекломир», ответчик Бекецкий С.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся в деле материалам.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает и разрешает дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в судебное заседание письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из равенства участников процесса в гражданском судопроизводстве, ответчик имел возможность представить доказательства в опровержение доводам истца, так как в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением, также были направлены судебные повестки по месту регистрации и месту жительства. Однако, в связи с неявкой ответчика и непредставлением им возражений и иных доказательств, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле материалам.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных Законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Установлено, что дата между ООО «Окнаснаб» (далее истец) и ООО «Стекломир» (далее ответчик) был заключен договор поставки № 28, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в собственность изделия из ПВХ профилей и дополнительные материалы (далее - Товар), а ответчик – принять и оплатить товар на условиях договора.

Договор поставки № от дата был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 485, 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренных договором.

Статьей 314 ГК РФ предусматривается, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В приложении № к договору поставки № от дата сторонами, поставщиком и покупателем, подписанным обеими сторонами, определены сроки поставки товара.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Окнаснаб» исполнил свои договорные обязательства и поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 531 076,17 руб. включая НДС 18%, что подтверждается товарными накладными: № от дата г, № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от 24.04.20104 г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от 30.06. 2014 г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от 29.07.20104 г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от 14.08.20104 г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от 30.09.20104 г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., №; 2348 от 19.09.20104 г., № от дата г., № от 02.09.23014 г., № от дата г., № от дата г.

Также, товарными накладными с печатью и подписью ответчика подтверждается факт получения ответчиком указанного товара.

Согласно пункту 2.2. Договора, покупатель (ООО «Стекломир») осуществляет 100% предоплату по каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (ООО «Окнаснаб») или путем внесения в кассу. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Между тем, ответчик ООО «Стекломир» оплату за товар произвел частично на сумму 4 386 515,02 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № от дата г., № от дата г., № от 14.06.2013.г, № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от 12.08.2013г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г.,№ от дата г., № от дата г., № от 19.05.2014. г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от 18.07. 2014 г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г, № от дата г, № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г., № от дата г.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 144 561,15 руб. рублей, что подтверждается актом сверки по состоянию на дата год, подписанным обеими сторонами.

В связи с неоплатой в полном объеме ответчиком поставленного товара истец, несмотря на отсутствие договорного условия о претензионном порядке урегулирования спора, направил в адрес ответчика досудебные претензии, с требованием об уплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако данная претензия ответчиком на день вынесения решения суда осталась без рассмотрения.

Ответчик ООО «Стекломир» отзыв на иск не представил, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 144 561,15 рулей задолженности по договору поставки № от дата является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки № от дата года: за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Период просрочки составил 145 дней (с02/09/2014 г.по26/01/2015 г.). Таким образом, сумма неустойки за указанный период составил 165961,36 рублей.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по оплате товара по договору поставки № от 23.04.2013г. ответчиками в суд не представлено.

Разрешая требования ООО «Окнаснаб» о солидарном взыскании суммы задолженности с ООО «Стекломир», Бекецкого С.А., суд исходит из следующего.
Солидарная обязанность (ответственность) по правиламстатьи 322Гражданского кодекса Российской Федерации возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силустатьи 323Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии сост. 361Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от дата, между ООО «Окнаснаб» и Бекецким С.А. дата заключен договор поручительства б/н.

По условиям договора поручительства (п. 1.1) Бекецкий С.А. (далее Поручитель) обязуется отвечать перед Кредитором (ООО «Окнаснаб») за исполнение обязательства ООО «Стекломир» (далее Должник), по оплате полученной продукции, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Кредитора, связанных с неисполнением Должником своих обязательств возникших или которые могут возникнуть по договору поставки № от дата г., заключенному между ООО «Окнаснаб» и ООО «Стекломир».

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, а именно несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме основного долга, суммы неустойки и иных убытков Кредитора, данный факт подтверждается согласием Бекецкого С. А. дата г.р., в расписке от дата года.

Указанный документ (договор поручительства от дата года) у суда сомнений не вызывает, никем не оспорен и не признан недействительным.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности и неустойки подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков в погашение задолженности по договору поставки подлежит солидарному взысканию сумма основного долга в размере 1144561,15 рублей, неустойка за просрочку оплаты товара в размере 165961,36 рублей.

Также, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ст. 56, 100 ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела усматривается, что дата ООО «Окнаснаб» заключило соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Гайдаровым Р. Т., имеющий регистрационный номер 26/2488 в реестре адвокатов <адрес>, осуществляющий деятельность в адвокатском кабинете Гайдарова Р.Т.

По условиям данного соглашения за оказание юридической помощи, а именно: знакомство с обстоятельствами дела, участие в заседаниях суда первой инстанции, составление необходимых документов (заявлений, жалоб, ходатайств и д.р.) общество, оплатило денежную сумму в размере 40000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата года.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004г. № 454-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, а также принцип разумности и справедливости, суд усматривает чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, и полагает необходимым снизить их до 5000 рублей.

При подаче иска ООО «Окнаснаб» уплачена также государственная пошлина в сумме 14752,61 рублей.

В силуст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков ООО «Стекломир», Бекецкого С.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 14752,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Окнаснаб» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стекломир», Бекецкого С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окнаснаб» сумму основного долга по договору поставки от № от дата в размере 1144561 рубль 15 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стекломир», Бекецкого С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окнаснаб» неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от № от дата в размере 165961 рубль 36 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стекломир», Бекецкого С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окнаснаб» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стекломир», Бекецкого С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окнаснаб» расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стекломир», Бекецкого С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окнаснаб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14752 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова