Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2021 ~ М-2124/2021 от 19.07.2021

№

Дело №2-2471/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбургав составе;

председательствующего судьи Масловой Л.А.

при секретаре Назировой А.А.,

с участием: ст. помощника прокурора Промышленного района г.ОренбургаСтахиева А.Н., помощника прокурора Промышленного района г.ОренбургаРадостевой Е.К,

истца Краснова В.В. , его представителя Хакимовой Л.Н. ,

представителей ответчика Никитенко П.А. , Титовой Л.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.В. к ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» об отмене приказа об увольнении, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» об отмене приказа об увольнении, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» в должности начальника отдела по безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня его пригласил генеральный директор ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» Б. и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он ответил, что своей вины ни в чем не видит, но если необходимо написать заявление, то напишет, не смотря на предпенсионный возраст, при условии, что не будут увольнять его сына. Б. ответила, что пусть работает.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил о том, что его приглашал начальник отдела по работе с персоналом К. и сказал написать заявление об увольнении.

Им было направлено заявление об отзыве своего заявления об увольнении по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, но требования удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Считает, что заявление на увольнение подписано им под давлением и по принуждению.

Просил суд:

Отменить приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить его на работе в должности <данные изъяты>.

Аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 32320 рублей.

Истец Краснов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня его пригласил генеральный директор ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» Б. и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он ответил, что своей вины ни в чем не видит, но если необходимо написать заявление, то напишет, не смотря на предпенсионный возраст, при условии, что не будут увольнять его сына. Б. ответила, что пусть сын работает. Ему не угрожали, не заставлял написать заявление на увольнение, а тактично предложили это сделать. Он считает, что ему предложили уволиться из-за ООО «<данные изъяты>» с <адрес> которым был отправлен комбикорм с оплатой 50% по распоряжению совета директоров. А так как комбикорм был поставлен плохого качества, то оплачивать общество не хочет за поставку, обвинили в этом его. За ДД.ММ.ГГГГ работы это был один инцидент, он работал без нарушений. В ДД.ММ.ГГГГ уволили его директора, а в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его, ему сказали, что необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он пошел в свой кабинет, напечатал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, подписал его. С приказом об увольнении его ознакомили, расчет он получил. На следующий день уволили его сына. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об отзыве заявления об увольнении, направил его по почте. Ответчиком оно было получено ДД.ММ.ГГГГ Ему прислали ответ о том, что он на момент направления заявления был уже уволен, с приказом об увольнении был ознакомлен в день увольнения.

Представитель истца Хакимова Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске, и пояснила, что на истца оказывали давление, обещали, что сын будет работать. Его сын недавно устроился на работу, у него молодая семья. На следующий день уволили его сына. Заявление об увольнении было написано не по собственному желанию.

Представитель ответчика Никитенко П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании и в письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать и пояснил, что ответчик располагает и представил суду копию заявления истца об увольнении пособственному желанию, при этом в заявлении была указана желаемая истцом дата увольнения -ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком просьба истца была удовлетворена, что подтверждено представленнымсуду приказом об увольнении истца, с которым он в тот же день был ознакомлен, чтоподтверждается подписью истца на приказе.Истцу были выданы трудовая книжка и справки но форме 2НДФЛ, произведен расчет. Таким образом, ответчиком полностью соблюдён порядок увольнения Истца, нарушения действующего трудового законодательства отсутствуют. Прекращая трудовые отношения с истцом, ответчик действовал в рамках п. 3 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ. Направленное истцом уведомление об отзыве заявления об увольнении не могло быть удовлетворено, так как истец на момент его направления был уже уволен, о чем не мог не знать, так как с приказом об увольнении был ознакомлен в день увольнения. Поскольку истцом не представлено доказательств принуждения со стороны ответчика уволиться, ответчик считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Утверждение истца о том, что генеральным директором ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» он принуждался к написанию заявления об увольнении ничем не подтверждены, так как не доказаны ни факт разговора между истцом и генеральным директором ОАО «Оренбургский комбикормовый завод», ни его содержание, более того, в исковом заявлении Истец пишет о том, что генеральный директор ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» Б. предложила написать заявление об увольнении, на что истец согласился, то есть истец в своем исковом заявлении фактически подтверждает отсутствие принуждения со стороны ответчика.

Представитель ответчика Титова Л.Г. просила в удовлетворении иска отказать.

Прокурор ФИО11 в заключении полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ Истец уволен в день написания заявления, расчет с ним произведен. Ответчиком соблюдены требования ТК РФ при увольнении истца.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящимКодексомили иным федеральнымзаконом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первойстатьи 77,статья 78ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии состатьей 78Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно п.22, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первойстатьи 77,статья 80ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем;

в) исходя из содержания части четвертойстатьи 80и части четвертойстатьи 127ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии сКодексоми иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертойстатьи 64ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестаястатьи 80ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.В. принят на должность <данные изъяты> в открытое акционерное общество «Оренбургский комбикормовый завод», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» переименован в «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Красновым В.В., на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), и увольнении ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Краснов В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Основанием указано личное заявление Краснова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность вынесения приказа об увольнении, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.В. написал собственноручно заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, что он подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, Краснов В.В. принял решение об увольнении самостоятельно, его заявление содержит четкую формулировку, из которой следует волеизъявление работника на расторжение трудового договора и увольнение, которое согласовано с генеральным директором.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в ОАО «Оренбургский комбикормовый завод», по работе выезжал в <адрес>. Днем ему позвонил отец Краснов В.В. и сообщил, что его уволили, что генеральный директор пригласил его и сообщил, что он должен написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он при их разговоре не присутствовал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему К. также сказал написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он написал, т.к. был трудоустроен с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.В. написал заявление об отзыве заявления об увольнении с приложением соглашения об увольнении по соглашению сторон, и направил его по почте. Ответчиком оно было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» ДД.ММ.ГГГГ за № направило истцу ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании его личного заявления об увольнении. ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расторжение трудового договора по инициативе работника является реализацией гарантированного права на свободный выбор труда и не зависит от воли представителя нанимателя, предполагает отсутствие спора работника и работодателя по поводу его увольнения. Основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление, в котором он выражает свое заявление расторгнуть трудовой договор. Доказательств наличия принуждения истца к написанию заявления об увольнении, угроз, других действий, способствовавших написанию указанного заявления, Краснов В.В. не представил.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Краснов В.В. при ознакомлении с приказом об увольнении не указывал на свое несогласие с ним.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку под роспись. К трудовым обязанностям после ДД.ММ.ГГГГ истец не приступал.

Довод истца и его представителя о том, что заявление об увольнении им было отозвано ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку отзыв заявления произведен после фактического увольнения истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодателем не был нарушен установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок расторжении трудового договора по собственному желанию работника, оснований для отмены приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании заявления Краснова В.В. об увольнении его ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию без отработки, восстановлении на работе не имеется. Поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении требований Краснова В.В. к ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» об отмене приказа об увольнении, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе отказать.

При расторжении трудового договора по собственному желанию истцу были выплачены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетным листком, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно указанной норме выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула является правовым последствием восстановления незаконно уволенного работника в прежней должности.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что увольнение Краснова В.В. является законным, суд считает, что требования о взыскании с ответчика о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краснова В.В. к ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» об отмене приказа об увольнении, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2021 года.

Судья Маслова Л.А.