Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7371/2018 ~ М-6940/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-7371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Жежар А.О.

С участием истца Пономаренко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Алексея Владимировича к ООО ЧОО «Сокол» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пономаренко А.В. обратился в суд к ООО ЧОО «Сокол» с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что с 29 декабря 2017 года по 01 июля 2018 года находился в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора. Трудовым договором, заключенным между сторонами, ему был установлен должностной оклад в размере 6326 рублей в месяц, а также надбавки: районный коэффициент – 30% к окладу, дальневосточный коэффициент – 20 % к окладу и сменный график работы – сутки через двое. С приказом о приеме на работу он ознакомлен не был, 01 июля 2018 года уволился по собственному желанию, однако соответствующая запись в трудовой книжке отсутствует. У ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 29 935 рублей 43 копейки (за апрель 2018 года в размере 800 рублей, за май 2018 года в размере 14567 рублей 72 копейки, за июнь 2018 года в размере 14567 рублей 72 копейки). Расчет задолженности составлен исходя из минимального размера оплаты труда за 2018 год в сумме 11163 рублей, поскольку работодатель не может платить заработную плату меньше МРОТ. Незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 50000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы в размере 1500 рулей, которые были им понесены на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель 2018 года в размере 800 рублей, за май 2018 года в размере 14567 рублей 72 копейки, за июнь 2018 года в размере 10197 рублей 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3428 рублей 82 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 670 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей.

В судебное заседание не явился извещавшийся надлежащим образом о времени и месте проведения представитель ответчика ООО ЧОО «Сокол», уведомлялся судом по адресу фактического места нахождения (г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 143), однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «адресат не значится», а также по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 27 августа 2018 года (656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 2Л), однако телеграмма возвращена в адрес суда неврученной с отметкой «адресат выбыл неизвестно куда». Также судом предпринимались попытки извещения ответчика по средствам телефонных звонков, однако передать сообщение не представилось возможным, по причине не ответа на телефонный звонок.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ).

Учитывая, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, наличие подтверждений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 27 декабря 2017 года по 18 июня 2018 года и прекратил их по собственному желанию.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля со стороны истца Свидетель №1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что ООО ЧОО «Сокол» зарегистрировано в качестве юридического лица 4 июля 2006 года, присвоен ОГРН 1062209023348, на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации постановлено 17 августа 2015 года с присвоением ИНН/КПП 2209031195/222201001.

Как было установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, 29 декабря 2017 года между ООО ЧОО «Сокол» в лице Свидетель №1, действующего на основании доверенности № 1 от 21 декабря 2017 года и Пономаренко А.В. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу на должность охранника на определенный срок – с 29 декабря 2017 года по 29 декабря 2018 года.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Свидетель №1 по данному факту суду пояснил, что Пономаренко А.В. являлся сотрудником ООО ЧОО «Сокол». Сам он в ООО ЧОО «Сокол» работал в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года. Дополнительно указал, что задержки по выплате работодателем заработной платы были постоянно.

Показания свидетеля, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд полагает установленными обстоятельства существования между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением Пономаренко А.В. работы в должности охранника, на основании трудового договора от 27 декабря 2017 года.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно трудового договора от 29 декабря 2017 года истцу был установлен должностной оклад в размере 6326 рублей в месяц, а также надбавки: районный коэффициент – 30 % к окладу, дальневосточный коэффициент – 20 % к окладу.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Таким образом, учитывая, что ответчиком ООО ЧОО «Сокол», согласно трудовому договору, размер должностного оклада установлен меньше минимального размера оплаты труда, суд считает, что размер заработной платы истцу надлежит исчислять по правилам ст. 133.1 ТК РФ, исходя из минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2018 года № 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2018 года составляет 11163 рубля.

В силу ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316, 317 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Аналогичные положения содержатся в статьях 10, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 года № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» на территории Амурской области установлен районный коэффициент в размере 1.2.

Таким образом, размер заработной платы подлежит исчислению исходя из установленного Федеральным законом от 07.03.2018 года № 41-ФЗ минимального размера оплаты труда, районного коэффициента в размере 20%, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30% и составит: за апрель 2018 года – 14567 рублей 72 копейки (11163 руб. (МРОТ за отработанный полный месяц) + 2232,60 руб.(20% районный коэффициент) + 3348,90 руб. (30% дальневосточный коэффициент) – 2176,79 руб. (13% НДФЛ), за май 2017 года – 14567 рублей 72 копейки (11163 руб. (МРОТ за отработанный полный месяц) + 2232,60 руб.(20% районный коэффициент) + 3348,90 руб. (30% дальневосточный коэффициент) – 2176,79 руб. (13% НДФЛ), за июнь 2018 года – 10197 рублей 40 копеек (7814,10 руб. (МРОТ за отработанных 14 дней) + 1562,82 руб.(20% районный коэффициент) + 2344,23 руб. (30% дальневосточный коэффициент) – 1523,75 руб. (13% НДФЛ), Заработную плату в указанном размере следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд учитывает пояснения истца о том, что им была получена заработная плата за апрель 2018 года в сумме 13767,72 рублей, следовательно, задолженность по заработной плате за апрель 2018 года составила 800 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4521-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» дополнительный оплачиваемый отпуск для работающих в г. Благовещенске Амурской области составляет 8 календарных дней.

Согласно требованиям искового заявления, истец просил рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из отработанного периода с 27 декабря 2017 года по 01 июня 2018 года. Таким образом, суд, не выходя за рамки заявленных истцом требований, установил, что истец имеет право на отпуск продолжительностью 18 дней.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для определения среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, компенсация за неиспользованный истцом отпуск за период с 27 декабря 2017 года по 01 июня 2018 года составляет: (66978 руб./ 12 / 29,3 * 18 (дни неиспользованного отпуска) = 3428 рублей 82 копейки.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, не представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы за спорный период и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ООО ЧОО «Сокол» обязанности по выплате истцу задолженности за неиспользованный отпуск в сумме 3428 рублей 82 копейки.

Рассматривая требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд пришел к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 3 октября 2016 года - в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (в ред. от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет, представленный истцом, не оспаривался ответчиком, проверен судом и признан верным. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 670 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно представленным суду договору на оказание юридических услуг от 26 июля 2018 года, истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления по данному делу в размере 1500 рублей, что также подтверждается распиской от 26 июля 2018 года, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 966 рублей 95 копеек исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО ЧОО «Сокол» в пользу Пономаренко Алексея Владимировича задолженность по заработной плате за апрель 2018 года в сумме 800 рублей, за май 2018 года в сумме 14567 рублей 72 копеек, за июнь 2018 года в сумме 10197 рублей 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3428 рублей 82 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 670 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «Сокол» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 966 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда, начиная с 10 октября 2018 года.

Судья Н.Н. Матюханова