Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2016 ~ М-895/2016 от 15.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1784/16 по иску по иску СПАО «Ингосстрах» к Волкову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

установил:

Истец- СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Волкову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 64337 рублей 18 копеек и расходы по госпошлине в размере 2130 рублей 12 копеек ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего 17.02.2013г были повреждены транспортные средства : Ш. Л., регистрационный знак А 804 ТХ 197, под управлением Афанасьева В.В, и автомобиль Фольксваген, регистрационный знак С 681 ХХ 190, под управлением водителя, личность которого не установлена. Автомашина Ш. Л., регистрационный знак А 804 ТХ 197, принадлежит Афанасьеву В.В и застрахована в СПАО « Ингосстрах» по договору КАСКО. Транспортное средство Фольксваген, регистрационный знак С 681 ХХ 190,принаделжаит Волкову А.В. Согласно справке, выданной ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем, личность которого не установлена, пункта 10.1 ПДД РФ. 19.02.2013г. Афанасьев В.В. обратился в свою страховую компанию для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора, после осмотра и расчета ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере 67948руб., что подтверждается платежным поручением. Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к СПАО « Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила с учетом процента износа транспортного средства 64337, 18руб, что подтверждается отчетом эксперта. В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, просят взыскать Волкова А.В. в возмещение ущерба в порядке суброгации 64337 рублей 18 копеек и расходы по госпошлине в размере 2130 рублей 12 копеек ( л.д.5-6). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик- Волков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ш. Л., регистрационный знак А 804 ТХ 197, под управлением Афанасьева В.В, и автомобиля Фольксваген, регистрационный знак С 681 ХХ 190, под управлением водителя, личность которого не установлена. Автомашина Ш. Л., регистрационный знак А 804 ТХ 197. Транспортное средство Фольксваген, регистрационный знак С 681 ХХ 190, принадлежит Волкову А.В

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Фольксваген п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Автомашина Ш. Л., регистрационный знак А 804 ТХ 197, застрахована в СПАО « Ингосстрах» по договору КАСКО.

Факт причинения механических повреждений автомобилю Ш. Л., регистрационный знак А 804 ТХ 197, подтверждается справкой о ДТП, повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, подтверждаются также калькуляцией к заказу-наряду.

В соответствии с заказом-нарядом, счетом, счетом-фактурой стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 67948руб. Указанная сумма была перечислена истцом платежным поручением N 1100515 от <дата> на расчетный счет ремонтной организации ООО « КМ/Ч-Химки».

С учетом заключения о величине износа и стоимости ремонта/материального ущерба, составленного ООО « Эксперт Авто», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 64337, 18 руб.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и иного размера ущерба, а также не представлено доказательств того, что неустановленный водитель на момент ДТП управлял автомобилем Фольксваген, регистрационный знак С 681 ХХ 190, на законных основаниях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волкова А. В. в пользу СПАО «Ингосстрах » в возмещение ущерба в порядке суброгации 64337 рублей 18 копеек и расходы по госпошлине в размере 2130 рублей 12 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016г.