Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2016 ~ М-765/2015 от 28.12.2015

Гражданское дело № 2-71/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 февраля 2016 года                            пгт. Смирных

    Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В., при секретаре Бодриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Балашову А.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

    28.12.2015 ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк обратилось в суд с иском к Балашову А.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим.

27.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Балашовым А.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых.

    Обязательства, принятые ответчиком по кредитному договору, не исполняются.

    В соответствии с расчетом ссудной задолженности по состоянию на 03.11.2015 составляет: просроченный основной долг –<данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты>, итого – <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

    Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Кроме этого, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от 27.01.2012 года.

         В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного процесса не просил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, 27.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Балашовым А.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно материалам дела заемщик Балашов А.И. производит погашение кредита и уплату процентов не регулярно и не в полном объеме.

          Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.11.2015 составляет: просроченный основной долг –<данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты>, итого – <данные изъяты>.

Кредитным договором предусмотрена процедура погашения кредита, с условиями которых был ознакомлен заемщик, что подтверждается положениями кредитного договора.

          Так, кредитным договором № от 27.01.2012 года предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (статья 3 Договора).

    Согласно графику платежей по кредитному договору, заключенному с ответчиком, должник обязался вносить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в банк ежемесячно, не позднее 27 числа, в сумме <данные изъяты>, а последний платеж должен быть произведен не позднее 27.01.2016 в сумме <данные изъяты>.

    Вышеуказанные условия кредитного договора, не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком Балашовым А.И. были нарушены, что подтверждается материалами дела.

    Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.

    В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3).

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Согласно п. 5.1 Кредитного договора № от 28.02.2013, в случае, указанном в п.4.2.5 Договора, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 4.3.4. по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

Согласно материалам дела, и в соответствии с п.4.2.3.,4.3.4. кредитного договора 16.10.2015 года Балашову А.И. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора, что также подтверждается списком почтовых отправлений.

02.02.2016 года в Смирныховский районный суд поступило заявление Балашова А.И. о том, что он выплатил сумму в размере <данные изъяты> и не согласен с доводами банка, с приложением справки о состоянии вклада.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами не было достигнуто досудебного соглашение о расторжении кредитного договора.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменены на ПАО «Сбербанк России», который является юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде.

08.02.2016 года в Смирныховский районный суд поступило от ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк заявление о том, что доводы ответчика об исполнении обязательств по договору, а именно о досрочном погашении кредита, противоречат сведениям, указанным в представленной им в обосновании своей позиции справке о состоянии вклада.

Так, в разделе 2 справки должны быть указаны сведения о закрытии вклада (в случае если вклад был закрыт за указанный период или по состоянию на дату выдачи справки). При этом информация о закрытии вклада в данном разделе отсутствует, в связи с чем доводы ответчика являются необоснованными и противоречат реальным обстоятельствам дела.

В справке предоставленной ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по состоянию на 05.02.2016 года видно, что задолженность Балашова А.И. по договору не только не погашена.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

          Расторгнуть кредитный договор № от 27 января 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Балашовым А.И..

Взыскать с Балашова А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг –<данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты –<данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             М.В. Кабалоева