Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-18/2022 (12-431/2021;) от 15.12.2021

Дело №

УИД     11RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

17 января 2022 года ходатайство Гурова А. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от <дата>,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от <дата> Гуров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Гуров А.Н. обратился с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что срок на подачу жалобы пропущен, поскольку копию постановления в установленном законом порядке Гуров А.Н. по месту регистрации не получал, поскольку в период с <дата> по <дата> он работал в ООО «Престиж-Сервис» в <адрес> и в указанный период времени проживал в служебной квартире по адресу: <адрес>. Об оспариваемом постановлении Гурову А.Н. стало известно <дата> из ИТС «Интернет».

Гуров А.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Государственный орган, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1).

Из материалов дела следует, что копия постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от <дата> (с почтовым идентификатором №) направлена Гурову А.Н. <дата> по адресу: <адрес>, <дата> прибыло в место вручения, <дата> попытка вручения оказалась неудачной, <дата> возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от <дата>, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, истек <дата>.

Вместе с тем, жалоба изначально направлена в Сыктывкарский городской суд <адрес> <дата>. Определением Сыктывкарского городского суда от <дата> жалоба направлена на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, получена судом <дата>.

Таким образом, жалоба Мартынова А.В. подана в суд с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п.9 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственная регистрация техники, принадлежащей гражданам Российской Федерации и индивидуальным предпринимателям, производится органом гостехнадзора с внесением в региональную информационную систему, используемую органами гостехнадзора при государственной регистрации техники, адреса их места жительства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от <дата> была направлена Гурову А.Н. по адресу: <адрес>, указанному Гуровым А.Н. при регистрации транспортного средства «Опель №.

Согласно карточке учета транспортного средства Гуров А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о регистрации либо проживании Гурова А.Н. по адресу: <адрес>, в органах ГИБДД, почтовой связи на момент направления копии постановления не имелось.

Поскольку о наличии иного места проживания Гуров А.Н. как собственник транспортного средства в орган регистрации транспортного средства, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», не сообщил, копия постановления должностного лица от <дата> обоснованно была направлена Гурову А.Н. по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства.

Гуров А.Н., проживая в период с <дата> по <дата> по иному адресу, отличному от адреса регистрации, указанного в карточке учета транспортного средства, в соответствии с Правилами регистрации транспортных средств обязан был известить регистрирующий орган об изменении своего места жительства. В отсутствии выполнения указанной обязанности Гуров А.Н. все негативные последствия этого, выразившиеся в невозможности получения постановления по адресу места регистрации, ложатся на самого Гурова А.Н., не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы суд находит несостоятельными, поскольку копия постановления должностного лица направлена Гурову А.Н. по месту его регистрации. Неполучение Гуровым А.Н. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Учитывая, что обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом адресате, то в случае неполучения им почтовых отправлений риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением копии постановления, несет данное лицо, не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции. В установленном порядке сведений о проживании по иному адресу (не по месту регистрации) Гуровым А.Н. административный орган не извещался, в службу почтовой связи с заявлением о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному адресу он не обращался.

Следует отметить, что извещение суда о дате настоящего судебного заседания, направленное Гурову А.Н. по адресу его регистрации, им также не получено.

С учетом изложенного, рассматриваемое ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в суд в разумные сроки, Гуровым А.Н. не представлено.

Поскольку жалоба на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от <дата> подана в суд только в октябре 2021 года, то есть спустя более года, и каких-либо исключительных обстоятельств невозможности подачи жалобы на постановление в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено, и не представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Гурова А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобу на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от <дата>.

Руководствуясь ст.24.12, ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Ходатайство Гурова А. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья Т.А. Сурнина