Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2014 от 10.06.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 25 июня 2014 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя заявителя ООО «Газполимерсервис» ФИО6,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпорлимерсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Бутурлиновского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газполимерсервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газполимерсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него денежных средств в размере 20107,12 рублей. Свои требования общество мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности и истцом заключен договор аренды земельного участка общей площадью 18511500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в центральной части Бутурлиновского кадастрового района Воронежской области. Целевое назначение земельного участка –земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования. Договор зарегистрирован в УФРС по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора 7 лет, по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/860 доля в праве. До окончания срока аренды Веремеенко выделил, принадлежащую ему долю 2/860 из земельного участка общей площадью 18511500 кв.м. кадастровый номер №. Выдел зарегистрирован на основании протокола общего собрания собственников земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновским отделом УФРС ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 20107,12 руб., так как за время аренды земельного участка произведены улучшения его земель.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Бутурлиновского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Газполимерсервис» отказано.

ООО «Газполимерсервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит решение отменить и по делу принять новое решение.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газполимерсервис» ФИО6 поддержал жалобу и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО4, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу ООО «Газполимерсервис» не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей было установлено, что ответчик ФИО1, в числе других участников общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, выделяя земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли, действовал правомерно в соответствии с законом, а потому у ФИО1 отсутствует ответственность по возмещению денежных средств по договору аренды. Судом также установлено, что в период аренды земельного участка, истцом никаких затрат, в том числе затрат на улучшение арендованного земельного участка, либо на поддержание арендованного имущества в прежнем состоянии, за счет собственных средств произведено не было.

Истцом были представлены товарно-транспортные накладные за период с 2007 по 2009 годы, на приобретение гербицидов и удобрений на сумму 9196361,34 руб.; акты об оказании услуг по договору перевозки грузов автомобильным транспортом; накладные на приобретение семян люцерны; произведена сплошная вырубка лесополосы.

Указанные письменные доказательства не могут служить подтверждением тому, что ООО «Газполимерсервис» произведены затраты на улучшение арендованного имущества.

Согласно п. 1 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды ( пункт 2).

В соответствии с п. 3.2.6 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв на земле.

Вместе с тем доказательств тому, что указанные в иске затраты направлены на неотделимые улучшения арендуемого земельного участка, в материалы дела истцом не представлены.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, лишь выражают с ним несогласие. Решение постановлено при правильном применении и толковании норма материального права.Нарушений норм процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газполимерсервис»- без удовлетворения.

Судья:

Подпись.

Копия верна В.И. Панасенко