Решение по делу № 2-4218/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-6873/2014 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО7 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, обязании убрать мусор, контейнеры, грунт, сорные растения, восстановить ограждение, признать ненадлежащим использование земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО7 обратились в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом было вынесено решение об определении порядка пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. Согласно данному решению ответчикам ФИО5 и ФИО3 в общее пользование в равных долях было выделено два земельных участка площадью 304 кв.м. и площадью 322 кв.м. На участок площадью 304 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ регулярно завозился строительный мусор, куски железобетонных плит с арматурой, досыпался кусками асфальта и кирпичами, уровень участка был поднят примерно на 1,2-1,5 м. в разных местах. Разравнивался грунт техникой, в результате чего был поврежден забор истца ФИО7, который пользуется соседним земельным участком, нарушены межевые знаки. Далее в августе 2014 г. на участок привезли два металлических контейнера длиной более 15 м. <адрес>ю 322 кв.м. находится в бесхозном состоянии, мусор не убирается, деревья-сухостой не обрезаются, что создает угрозу обрушения на забор истицы ФИО2, которая пользуется смежным земельным участком. В связи с чем истцы обратились в суд и просят обязать ответчиков убрать с земельных участков строительный мусор, бытовой мусор, произвести обрезку сухостоя, восстановить межевые знаки и возместить ущерб за сломанный забор в размере <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчиков восстановить ограждение на земельном участке площадью 304 кв.м., признать ненадлежащим использование ответчиками земельных участков площадью 304 кв.м. и площадью 322 кв.м., остальные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО7 поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом

Представитель ответчиков по доверенности иск не признал, пояснив, что ответчики ФИО5 и ФИО3 не пользуются земельными участками, т.к. не проживают в этом доме, по соглашению передали в пользование земельный участок площадью 304 кв.м. ФИО4 Забор между участком площадью 322 кв.м. и граничащим с ним участком Щенева убрали по соглашению, интересы истицы ФИО2 это не нарушает.

Ответчик ФИО4 определением суда привлечена к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что участок площадью 304 кв.м. по соглашению ей передали в пользование ФИО5 и ФИО3, она привезла и поставила на участке контейнеры временно, пока их некуда перевезти, контейнеры стоят на бетонных плитах, когда разравнивали участок трактором возможно и повредили забор ФИО7, она готова возместить ущерб в размере 5 000 руб., считает, что указанный истцом размер ущерба завышен. Ограждение отсутствует, его там не было.

3-е лицо Администрация г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеется отзыв об обоснованности исковых требований и согласии с иском.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, определен порядок пользования общим земельным участком при доме, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения, по которому ФИО5 и ФИО3 в общее пользование в равных долях было выделено два земельных участка площадью 304 кв.м. и площадью 322 кв.м., ФИО7 в пользование земельный участок площадью 600 кв.м., ФИО2 - площадью 300 кв.м. Также экспертом установлены границы земельного участка общей площадью 5 747 кв.м., общий участок огорожен забором (л.д. ).

Как следует из плана земельного участка земельные участки площадью 322 кв.м. и площадью 300 кв.м. являются смежными, земельные участки площадью 304 кв.м. и площадью 600 кв.м. также являются смежными (л.д. ).

Согласно ответу заместителя руководителя Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что сотрудниками территориального отдела по микрорайонам был осуществлен выезд на место, в ходе которого было выявлено, что на земельный участок, находящийся в пользовании ФИО5 и ФИО3, завезены грунт, асфальтовая крошка, бетонные плиты. Общий уровень грунта поднят на 1,5-2 м. относительно первоначального. Фасадное ограждение отсутствует. Факты, изложенные в обращении, подтвердились. В адрес ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости убрать завезенные на данный земельный участок материалы (л.д. ).

Судом осуществлен выезд по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке площадью 304 кв.м. имеются две бетонные плиты, на которых установлены два контейнера, уровень грунта на участке выше по сравнению с общим земельным участком. Участок граничит с земельным участком ФИО7, между участками установлен забор, в котором имеются повреждения. На земельном участке площадью 322 кв.м. имеется бытовой мусор, спиленная береза, отсутствует ограждение с участком Щенева.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что по соглашению с ФИО5 и ФИО3 пользуется земельным участком площадью 304 кв.м., на котором установила принадлежащие ей контейнеры, не отрицала, что нанимала трактор для выравнивания грунта, который мог повредить забор ФИО7, согласилась на частичное возмещение ущерба (л.д. ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлен факт повреждения забора истца ФИО7 ответчиком ФИО4

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» металлический забор по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, имеет повреждения (л.д. 55-56).

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость возмещения ущерба по восстановлению забора составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 не согласилась с оценкой, однако каких-либо объективных доказательств в подтверждение своих доводов о завышении суммы ущерба суду не представила.

Возражения представителя ответчиков о том, что с участка площадью 322 кв.м. убран строительный мусор, суд находит необоснованными, т.к. факт загрязнения и загромождения земельного участка бытовым мусором был зафиксирован в выездном судебном заседании.

В связи с чем представленные ответчиком фотографии суд не может принять во внимание.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего использования ответчиками земельными участками.

Вместе с тем суд находит требования истцов в части обязания ответчиков восстановить ограждение с участком Щенева необоснованными, т.к. полагает, что отсутствие ограждение между данными соседними участками не нарушает прав истцов, представитель ответчиков пояснил, что забор убран по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцами не доказана причинно-следственная связь между наступившими последствиями и действиями ответчиков, то компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 и ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 убрать строительный мусор, контейнеры в количестве 4-х штук, грунт, бетонные плиты, находящиеся на земельном участке площадью 304 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

Обязать ФИО4 восстановить ограждение на земельном участке площадью 304 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

Обязать ФИО5 и ФИО3 убрать мусор на земельном участке площадью 322 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 в возмещение ущерба <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части обязания восстановить ограждение на земельном участке площадью 322 кв.м., убрать усохшие и представляющие угрозу деревья отказать.

Признать ненадлежащим использование ФИО6, ФИО5 и ФИО3 земельных участков площадью 304 кв.м. и 322 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.