Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2008/2013 ~ М-1639/2013 от 15.05.2013

2-2008/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.05.2013г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бородачева А.Н., заинтересованное лицо ШГОССП УФССП России по РО, 3-е лицо Бородачева Н.А. о признании действий незаконными, об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Бородачев А.Н. обратился в Шахтинский городской суд с заявлением о признании действий незаконными об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ссылаясь на то, что в отношении Бородачева А.Н. в 2007 года был вынесен судебный приказ № о взыскании алиментов. В период с 2007 по декабрь 2011 года взыскание алиментов осуществлялось по месту работы. В связи с тем, что в конце 2011г. он был уволен, судебный приказ был возвращен предприятием-работодателем в службу судебных приставов.

С декабря 2011 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В период с декабря 2011 года по настоящее время им в добровольном порядке осуществляется исполнение судебного приказа №.

«07» мая 2013года им получено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда из РФ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Горбачевой Л.А.

Из текста данного Постановление ему стало известно, что на основании судебного приказа № в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - алименты.

Согласно, п. 17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно, п. 1 ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных и приставов.

Им и взыскателем Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не получалось, каких-либо повесток о вызове к судебному приставу-исполнителю также не получалось.

Согласно, п.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно, п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не подавалось. Вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованием ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

«16» апреля 2013г. на основании Постановления № судебным приставом-исполнителем Горбачевой Л.Д. был временно ограничен выезд из Российской Федерации Бородачеву А.Н.. Данное Постановление было им получено «07» мая 2013года.

Считает вынесенное постановление № от «16» апреля 2013года незаконным и необоснованным. Выводы, сделанные судебным приставом-исполнителем не соответствуют действительности, Постановление не соответствует ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», Постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации применяется при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно, ст. 15 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в том числе уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу данных правовых норм временное ограничение может быть применено при неисполнении либо уклонения должника от исполнения обязательств.

Факт того, что Бородачев А.Н. не исполняет или уклоняется от исполнения Судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Горбачевой Л.А. установлен не был, по состоянию на сегодняшний день каких-либо повесток, либо других документов из службы судебных приставов им получено не было.

В Постановлении судебный пристав-исполнитель Горбачева Л.А. ссылается, что «должник Бородачев А.Н. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на 16.04.2013г. решение суда не исполнено; должник Бородачев А.Н., надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в т.ч. временное ограничение выезда за пределы РФ». Данные выводы документально не подтверждены, являются необоснованными и не соответствуют действительности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам Бородачев А.Н. не имеет, что подтверждается расписками, каких-либо извещений и предупреждений им не получалось. Предметом исполнения Решения Мирового судьи судебного участка № 2 является: алименты. Согласно, ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. Таким образом, исполнительный документ не может быть исполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Предоставить Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Горбачева Л.А. отказалась, на его письменное заявление им был получен отказ.

На основании вышеизложенного просит:

признать действия судебного пристава-исполнителя Горбачевой Л.А. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ-незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Горбачевой Л.А. по вынесению Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда из РФ - незаконными.

Признать постановление Шахтинского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № - незаконным.

Признать постановление Шахтинского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда из РФ - незаконным.

Обязать Шахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бородачева А.Н. путем полной отмены указанных выше Постановлений.

Заявитель в судебное заседание явился, представил письменное заявление, в котором пояснил, что в связи с отменой обжалуемого им постановления службой судебных - приставов, он отказывается от заявления.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала, просила приобщить к делу копии постановлений об отмене обжалуемых постановлений.

Третье лицо - Бородачева Н.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ Бородачева А.Н. от заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Подобных обстоятельств не установлено.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Содержание ст. 220-221 ГПК РФ заявителю разъяснено.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ Бородачева А.Н. от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░░ ░.░.