Решение по делу № 2-1688/2018 ~ M-1486/2018 от 04.10.2018

Дело №2-1688/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Шепелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Королева Валентина Александровна о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Королева Валентина Александровна.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку при жизни право собственности на вышеуказанную долю домовладения не было зарегистрировано за наследодателем, нотариусом было разъяснено истцу о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Ответчик - Администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Королева В.А. явку в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее в суд были поданы ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны, ФИО4 и ФИО5 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого ФИО3 продала, а ФИО4 купил 1/3 долю, ФИО5 - 2/3 доли жилого дома в <адрес> (л.д.10-11).

Вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома был удостоверен зам. ст. нотариуса 1-й Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО11 и зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор дарения, согласно которого ФИО4 подарил, а ФИО6 принял в дар ? долю жилого дома, находящегося в <адрес> (л.д.91).

Вышеуказанный договор дарения удостоверен Голубинским сельским советом депутатов трудящихся Куйбышевского района Крымской области.

Согласно данных свидетельства о смерти серия I-АП №, выданного Голубинским сельским советом Бахчисарайского района, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Согласно предоставленного по запросу суда наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя – ФИО7 (л.д.85-91).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного государственным нотариусом Паюк Н.А. ФИО7 является наследницей имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из ? доли домостроения с соответствующей долей надворных построек по <адрес> в <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, согласно которого все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, и вообще все то, что будет ей принадлежать на день смерти и на что она по закону будет иметь право, она завещала ФИО8 – полностью (л.д.13).

Вышеуказанное завещание удостоверено секретарем исполнительного комитета Голубинского сельского совета народных депутатов ФИО13 и зарегистрировано в реестре за №.

Согласно данных свидетельства о смерти серия I-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Голубинским сельским советом <адрес> АРК, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Согласно предоставленного по запросу суда наследственного дела к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО8 (л.д.61-68).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Королевой В.А. разъяснено ФИО8 о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку право собственности наследодателя на 1/3 долю спорного жилого дома не зарегистрировано в органах БТИ (л.д.7-8).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного государственным нотариусом ФИО2, ФИО8 является собственником 2/3 идеальных долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений в <адрес> (л.д.9).

Согласно предоставленного по запросу суда сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.01.2013 года право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4 – 1/3 доля, ФИО8 – 2/3 доли (л.д.54).

Согласно справки Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. На день смерти с умершей по данному адресу иных зарегистрированных лиц не было (л.д.66).

Согласно ст. 548 ГК УССР для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с предостережениями. Принятое наследство признается принадлежащим наследник с момента открытия наследства.

Согласно ст. 549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Поскольку после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО8, то в силу ч. 2 ст. 549 ГК УССР, последний считается принявшим наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам наследования» от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил, а ФИО6 принял в дар ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приняла в наследство после смерти отца ФИО6, ? долю домостроения с соответствующей долей надворных построек по <адрес> в <адрес>, но при этом согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил 1/3 долю спорного жилого дома, что свидетельствует о наличии описок в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в части указания доли спорного жилого дома и следует принять именно 1/3 долю спорного жилого дома, что подтверждается иными документами, имеющимися в материалах дела, в частности договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку при жизни ФИО7 являлась собственником 1/3 доли спорного жилого дома, истец является наследником по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия по принятию наследства - в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство ввиду наличия описок в правоустанавливающих документах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2018 г.

Председательствующий: Т.С. Готовкина