Приговор по делу № 1-12/2016 от 29.04.2016

Дело 1-12/2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево                                                          07 июня 2016 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Баевского района Крысько И.Н.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Мельничук С.Ю.,

защитника Архиповой Л.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мельничук Сергея Юрьевича, <данные изъяты> осужденного:

- 24.01.2012 года Кировским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ-2г.л/св. Освобожден из мест лишения свободы 27.11.2013 года по отбытию срока.

копию обвинительного заключения получил 04.02.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Мельничук С.Ю. находящегося в <адрес> и знающего о том, что житель <адрес> ФИО3 находится в другом селе, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3 с незаконным проникновением в его жилище.

Осуществляя задуманное, Мельничук С.Ю. попросил ФИО4 свозить его на принадлежащем последнему автомобиле, в <адрес> не сообщая о своих преступных намерениях, на что ФИО4 согласился. По приезду в <адрес> ФИО4 по просьбе Мельничук С.Ю. заехал в усадьбу <адрес>, принадлежащую ФИО3, где Мельничук С.Ю. выйдя из автомобиля пошел к дому, а ФИО4 остался в автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, Мельничук С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени <данные изъяты> убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, вытащил раму окна в веранде дома и проник в веранду, а из нее во внутрь <адрес> в <адрес>. Находясь в вышеуказанном доме, в вышеуказанную дату и промежуток времени Мельничук С.Ю. действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО3 бензопилу «HUTER BS-45», стоимостью 4000 рублей и продукты питания, не представляющие для него ценности, после чего похищенное вынес из дома и положил в багажник автомобиля, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мельничук С.Ю., потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, Мельничук С.Ю. сознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и желал этого.

Подсудимый Мельничук С.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления, в полном объеме доказана совокупностью собранных в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми.

Показаниями потерпевшего ФИО3 который в судебном заседании показал что он проживает один в <адрес>-<данные изъяты> Точную дату и время он не помнит, весной к нему в дом зашли незнакомые ему парень и девушка, как сейчас уже знает это был ФИО4, а так же Мельничук С.. После совместного распития спиртного они все вместе уехали в <адрес>. По прибытия в <адрес> они продолжили распивать спиртное в доме ФИО4. Проснулся он утром, когда к ФИО4 пришел Мельничук С., который принес спиртного. Они все четверо похмелились и затем в 11-ом часу они собрались куда-то ехать и он попросил ФИО4 довести его до дочери. Когда ехали, то возле магазинов, в центре <адрес> автомобиль у ФИО4 заглох и поэтому он пошел к дочери пешком.

Примерно в обеденное время, когда он находился в гостях у своей дочери, то ей на мобильный телефон позвонила его сестра - ФИО9 и сообщила ему, что к ней приходила ФИО5, которая сказала, что видела как из окна его дома вылазил Мельничук С. с бензопилой. Он собрался и поехал в <адрес>. Когда подошел к своему дому, то увидел, что запорное устройство на входной двери не повреждено, а рама окна, расположенная справа от двери вставлена на место не так как было ранее и в одной шибке отколот небольшой кусочек стекла. Войдя в дом он проверил все свое имущество и обнаружил, что из спальной комнаты пропала бензопила «HUTER BS-45», которая стояла за печью.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует что он проживает один в <адрес>-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> к нему в дом зашли незнакомые ему парень и девушка, как сейчас уже знает это был ФИО4, а так же Мельничук С., которые попросили разрешения выпить спиртного у него дома, на что он согласился. После этого Мельничук С. куда-то сбегал за спиртным и они стали его распивать. В ходе распития спиртного Мельничук С. увидел у него бензопилу и сказав, что ему надо заготовить дров попросил ею попользоваться. Он ему сказал, что может ему дать бензопилу на несколько дней, чтобы заготовить дрова, но только тогда, когда они вернутся из <адрес> обратно. При этом он не разрешал Мельничук С. без него заходить в дом и брать данную бензопилу. Через некоторое время они собрались ехать в <адрес> и он тоже решил поехать вместе с ними в <адрес> в гости к своим дочерям. Туда приехали примерно <данные изъяты> и заехали домой к ФИО4, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он сказал ФИО4 о том, что у него дома есть мешок сахара и пообещал ему отдать половину мешка, когда они приедут в <адрес>. Сахар он ему решил дать просто так. При этом Мельничуку С. он сахара не обещал. От выпитого он сильно опьянел и остался ночевать дома у ФИО4. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ, когда к ФИО4 пришел Мельничук С., который принес спиртного. Они все четверо похмелились и затем <данные изъяты> они собрались куда-то ехать и он попросил ФИО4 довести его до дочери. Когда ехали, то возле магазинов, в центре <адрес> автомобиль у ФИО4 заглох и поэтому он пошел к дочери пешком.

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, когда он находился в гостях у своей дочери, то ей на мобильный телефон позвонила его сестра - ФИО9 и сообщила ему, что к ней приходила ФИО5, которая сказала, что видела как из окна его дома вылазил Мельничук С. с бензопилой. Он собрался и поехал в <адрес>. Когда подошел к своему дому, то увидел, что запорное устройство на входной двери не повреждено, а рама окна, расположенная справа от двери вставлена на место не так как было ранее и в одной шибке отколот небольшой кусочек стекла. Войдя в дом он проверил все свое имущество и обнаружил, что из спальной комнаты пропала бензопила «HUTERBS-45», которая стояла за печью. Данную бензопилу он покупал в мае 2015 года за 6800 рублей. Кроме того из холодильника в кухне пропали пельмени, которые были в мешочке и небольшой кусочек мяса гуся. Пельмени и мясо гуся для него ни какой ценности не представляют, так как их было немного. Похищенную бензопилу он оценивает в 5000 рублей, данный ущерб для него не значительный.

К своим первоначальным показаниям дополнил, что был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с ним согласен и оценивает похищенную у него бензопилу «HUTERBS-45» в 4000 рублей. Данный ущерб для него не значительный. В связи с тем, что бензопила ему будет возвращена, то заявлять иск не желает.

После совершенной кражи к нему домой приезжал Мельничук С., который признался в том, что бензопилу у него из дома похитил он и попросил за это прощение. Претензий к Мельничук С. не имеет. (л.д.35-36,38-39)

Суд считает, что более точные показания потерпевший ФИО3 давал в ходе предварительного и берет их за основу, потому как в судебном заседании они нашли свое подтверждение.

Показаниями свидетеля ФИО10 которая в судебном заседании показала что точную дату и время не помнит была весна она проходила по <адрес> в <адрес> и из далека увидела, что возле дома ФИО3 находятся люди. Когда подошла к усадьбе дома ФИО3 ближе, то увидела, что это был Мельничук Сергей, рядом находилась бензопила. После этого Мельничук С. попросил разрешения поехать к ней в гости, и она согласилась. Они приехали к ней домой и зашли в дом. Затем Мельничук С. вышел на улицу и принес немного замороженных пельменей и попросил их сварить. Она сварила данные пельмени, и они выпили одну бутылку водки, которая была у них с собой, после чего они уехали. После их отъезда, она пошла домой к сестре ФИО3 - ФИО9 и рассказала о том, что видела возле дома ФИО3, Мельничука С., они в месте с <данные изъяты> проверили дом ФИО3 и <данные изъяты> позвонила и сообщила об этом ФИО3.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует что она проживает в <адрес> и знает, что некоторые называют ее по прозвищу «душманиха».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> она проходила по <адрес> в <адрес> и из далека увидела, как из веранды дома ФИО3, через окно вылезает человек с бензопилой и пакетом, который пошел во двор усадьбы. Этот человек ее не видел, так как она была в стороне от дома. Когда подошла к усадьбе дома ФИО3 ближе, то увидела, что это был Мельничук Сергей. Во дворе усадьбы дома стоял автомобиль «жигули» из которого вышел ранее не знакомый ей парень, как сейчас уже знает, это ФИО4, с которым они познакомились. Кроме того в автомобиле на переднем пассажирском сиденье спала незнакомая ей девушка, которую как сейчас знает, зовут ФИО12. О том, что она видела, как Мельничук С. вылазил из дома с бензопилой, она говорить им не стала. Они попытались завести автомобиль, но у них не получалось и они вытолкнув его с усадьбы, завели на дороге с толкача. После этого Мельничук С. попросил разрешения поехать к ней в гости, и она согласилась. Они приехали к ней домой и зашли в дом. Затем Мельничук С. вышел на улицу и принес немного замороженных пельменей и попросил их сварить. Она сварила данные пельмени, и они выпили одну бутылку водки, которая была у них с собой, после чего они уехали. После их отъезда, она пошла домой к сестре ФИО3 - ФИО9 и рассказала о том, что видела как из дома ФИО3 через окно с бензопилой вылазил Мельничук С., а та в свою очередь позвонила и сообщила об этом ФИО3.

Суд считает, что более точные показания свидетель ФИО5 давала в ходе предварительного и берет их за основу, потому как в судебном заседании они нашли свое подтверждение.

Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования, показавшим что, он проживает в <адрес> вместе с сожительницей - ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к нему домой пришел его знакомый Мельничук Сергей и попросил свозить его в <адрес> для того, чтобы увезти отходы для его родственницы, на что он согласился и вместе с своей сожительницей - Гончаровой Ольгой и Мельничук Сергеем загрузив отходы в его автомобиль ВАЗ-2101, белого цвета, поехали в <адрес>, где завезли отходы его родственнице. После этого Мельничук С. предложил съездить к его знакомому жителю <адрес> ФИО3, на что он согласился и они заехав к нему домой стали распивать спиртное. В ходе распития Мельничук С. попросил у ФИО3 бензопилу для того, чтобы распилить дрова, на что ФИО3 сказал, что он может ему дать бензопилу на несколько дней, чтобы заготовить дрова, но только тогда, когда они вернутся из <адрес> обратно. При этом он не разрешал Мельничук С. без него заходить в его дом и брать данную бензопилу. <данные изъяты> он вместе с Мельничук С., ФИО12 и ФИО3 поехали в <адрес>, где продолжили распивать спиртное у него дома. Во время распития спиртного он сказал, что ему нужен сахар и ФИО3 сказав, что у него дома есть мешок сахара, пообещал ему дать половину мешка, но только когда они с ним вернутся в <адрес>, этот разговор слышал Мельничук С., но ФИО3 ему сахара не обещал. Ночью Мельничук С. ушел домой, а ФИО3 лег спать у него дома, после чего он с ФИО12 тоже легли спать. Утром, во сколько не помнит, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Мельничук С., который принес спиртного и они похмелившись поехали смотреть автомобиль у цыган в <адрес> и затем когда <данные изъяты> возвращались обратно, то его автомобиль в центре <адрес>, возле магазинов заглох и ФИО3 выйдя из автомобиля, пошел в гости к своей дочери, а они стали заводить автомобиль. Когда завели, то Мельничук С. попросил свозить его в <адрес>, но с какой целью он ему не говорил, а он не спрашивая для чего, согласился свозить его. Он был за рулем, ФИО12 сидела на переднем пассажирском сиденье, и так как была сильно пьяная, то спала, а Мельничук С. сидел на заднем сиденье. В <адрес> они приехали <данные изъяты>, и Мельничук С. сказал ему, чтобы он ехал к дому ФИО3, с какой целью он также не говорил. Он считал, что они между собой родственники, поэтому ФИО3 его о чем-то попросил. Он заехал во двор дома ФИО3 и заглушил автомобиль, а Мельничук С. вышел из автомобиля и пошел к входной двери дома, которую ему из автомобиля было не видно, так как она расположена за углом. Пока Мельничука не было, он заснул за рулем и проснулся от того, что у него в автомобиле хлопнула крышка багажника, которая открывается без ключа. Он посмотрел и увидел, что ею хлопнул Мельничук С.. Последний сел в машину, и он хотел ее завести, но машина не заводилась, после чего они с Мельничук С. вылезли из машины и стали выталкивать ее на улицу. В это время к ним подошла не знакомая ему женщина, по прозвищу «душманиха», которая помогла вытолкнуть машину и они ее завели и поехали к данной девушке домой. Когда находились в доме, то Мельничук С. вышел на улицу и вернулся обратно с полиэтиленовым мешочком в котором были пельмени, но их было немного. Сварив пельмени, они их съели на закуску и <данные изъяты> поехали домой. ФИО12 проснулась только когда они были дома у «душманихи». Когда приехали к нему домой, то Мельничук С. подошел к багажнику автомобиля открыл его, и достал из него бензопилу черного цвета, что за бензопила и где Мельничук С. ее взял он у него не интересовался. Данную бензопилу Мельничук С. понес к себе домой, а он пошел к себе спать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его и Мельничук С. забрали сотрудники полиции, которые повезли их в <адрес>. По дороге Мельничук С. сказал, что он украл бензопилу из дома у ФИО3 и что собирается об этом написать явку с повинной. ( л.д. 40-42 )

Кроме показаний потерпевшего, оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, оглашенных показаний свидетелей вина подсудимого Мельничук С.Ю. подтверждается:

- заявлением ФИО3 о краже у него 01.04.2016г. бензопилы из <адрес> в <адрес> (л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом совершения преступления является <адрес> в <адрес>, фототаблицей к нему (л д.4-7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Мельничук С.Ю. в <адрес>-5 изъята бензопила «HUTER BS-45», фототаблицей к нему (л д.8-11)

- протоколом явки с повинной Мельничук С.Ю. в которой последний сообщает о совершенной им краже (л.д.13)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мельничук С.Ю. в ходе которой последний показал, каким образом проник в <адрес> в <адрес> и откуда похитил бензопилу, фототаблицей к нему (л.д.48-51)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении бензопилы «HUTER BS-45» и паспорта на бензопилу к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к нему (л.д.52-57)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.58)

- заключением специалиста № <данные изъяты>., в котором указано, что стоимость бензопилы «HUTER BS-45» на 01.04.2016г. с учетом износа составляет 4000 рублей (л.д.62-66)

Оглашенными и исследованными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого Мельничук С.Ю. данными в ходе предварительного следствия в соответствии с которыми Мельничук С.Ю. показал что Он родился в <адрес>, где закончил 9 классов общеобразовательной школы. В армии он не служил, так как был осужден к лишению свободы. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Травм головы и позвоночника не было.

Он прописан в <адрес> по <данные изъяты>, но фактически проживает в <адрес>-5 со своей сожительницей ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он пришел к своему знакомому ФИО4 так как ему необходимо было увезти отходы в <адрес> его снохе - ФИО14. ФИО4 согласился после чего он, ФИО4 и его сожительница <данные изъяты> загрузив отходы в автомобиль принадлежащий ФИО4 поехали в <адрес>, где завезли отходы <данные изъяты>. Затем он предложил заехать в гости к его знакомому ФИО3. Приехав к нему домой, они стали употреблять спиртное, при этом о чем он разговаривал с ФИО3 не помнит, так как был сильно пьяный. Около 18 часов они с ФИО4 и ФИО12 решили ехать обратно в <адрес>, и ФИО3 сказал, что хочет поехать с ними в гости к своим дочерям. Они вчетвером поехали в <адрес> и приехав домой к ФИО4 продолжили распивать спиртное. Он помнит, что в ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО3 был разговор о том, что у последнего дома есть мешок сахара, и он даст полмешка сахара ФИО4, но за что именно он не знает. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой спать, так как уже был сильно пьян, а ФИО3 оставался в доме у ФИО4. Проснувшись примерно <данные изъяты> он взял дома спиртное и пошел в гости к ФИО4, где вместе с ФИО4, ФИО3 и ФИО12 стали распивать спиртное. Похмелившись они все поехали смотреть автомобиль у цыган в <адрес> и затем когда в 11-ом часу возвращались обратно, то автомобиль у ФИО4 заглох в центре <адрес>, возле магазинов и ФИО3 выйдя из автомобиля, пошел в гости к своей дочери, а они стали заводить автомобиль. Когда завели, то он вспомнил о том, что ФИО3 говорил о том, что у него дома есть мешок сахара. В связи с тем, что ФИО3 находится в <адрес>, он решил воспользоваться данным обстоятельством и похитить мешок сахара из дома ФИО3 для личных целей. После этого он попросил ФИО4 свозить его в <адрес>, но для чего именно он ему не сказал, а тот его не спросил, но свозить согласился. ФИО4 был за рулем, ФИО12 сидела на переднем пассажирском сиденье, и так как была сильно пьяная, то спала, а он сел на заднем сиденье. В <адрес> они приехали <данные изъяты> и он сказал ФИО4, чтобы тот ехал к дому ФИО3, не говоря для чего. ФИО4 заехал во двор дома ФИО3 и заглушил автомобиль. После этого он вышел из автомобиля и пошел к входной двери дома, а ФИО4 оставался в автомобиле, ФИО12 продолжала спать в автомобиле. При этом ФИО4 его не видел, так как входную дверь дома с того места, где стоял автомобиль не видно, так как она расположена на противоположной автомобилю стороне дома. В промежуток времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он подошел к двери дома ФИО3 и увидел, что дом закрыт на замок. После этого зная, что ФИО3 нет дома и понимая, что он совершает кражу, он подошел к окну веранды дома ФИО3, посмотрел, что его никто не видит, снял с гвоздей раму окна и через оконный проем проник в веранду, а от туда в дом, где стал искать сахар. Сахар он не нашел, но увидел в дальней комнате, за печкой бензопилу в корпусе черного цвета, которую решил похитить для личных целей. После этого он стал искать, что еще можно похитить в доме ФИО3 и в холодильнике нашел в пакете немного пельменей и небольшую заднюю часть гуся, которые так же похитил. После этого он вылез из дома через окно, через которое проникал, и подошел к автомобилю. ФИО4 находился в автомобиле и спал вместе с ФИО12. Открыв багажник, он положил в него похищенные бензопилу, пельмени с мясом и захлопнув крышку багажника, сел в автомобиль. ФИО4 хотел завести автомобиль, но он не заводился, поэтому они с ним вылезли из машины и стали выталкивать ее на улицу. В это время к ним подошла ФИО5, которая помогла вытолкнуть машину и завести ее. После этого они поехали в гости к ФИО5, где распили спиртное, а ФИО5 сварила им на закуску по его просьбе пельмени, которые он достал из багажника и отдал ей. Около 14 часов он с ФИО4 и ФИО12 поехали в <адрес>, где заехав во двор дома ФИО4 он достал из багажника его автомобиля бензопилу, при этом не объясняя ФИО4 где ее взял и унес ее домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и он выдал похищенную бензопилу, а затем написал явку с повинной. Куда делся кусок мяса гуся, он не помнит, возможно, что он выкинул его собакам. (л.д.21-24)

Оглашенными и исследованными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями обвиняемого Мельничук С.Ю., данными в ходе предварительного следствия в соответствии с которыми Мельничук С.Ю. показал что, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, и полностью дает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого. (л.д.28-30).

Таким образом виновность подсудимого в полном объеме доказана всеми исследованными по делу доказательствами.

Данные доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого.

Действия подсудимого Мельничук С.Ю. следует квалифицировать по п «а» ч 3 ст.158 УК РФ- кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На учете у врача-нарколога состоит с диагнозом хронический алкоголизм, у врача-психиатра Мельничук С.Ю. не состоит, что подтверждается справками КГБУЗ «Баевская ЦРБ» ( л.д.89).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мельничук С.Ю. <данные изъяты>

Сомнений у суда во вменяемости подсудимого нет, поэтому суд признает его таковым.

        При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Мельничук С.Ю., при назначении наказания суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Мельничук С.Ю., следует отнести рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения им в состоянии алкогольного опьянения и личности виновного, который состоит на учете у нарколога, как лицо, страдающие хроническим алкоголизмом, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, исходя из показаний подсудимого, признает и учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает личность подсудимого, отрицательно характеризуемого по месту жительства, отрицательную характеристику из ПП по Баевскому району, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого, склонность к совершению административных правонарушений, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, факт совершения преступления в период непогашенной судимости, по аналогичному преступлению, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч 2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления

Оснований для применения ч 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренную санкцией п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает применять нецелесообразным.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в размере 7608 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 1836 рублей - в судебном заседании, а всего в размере 9444 рублей, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Мельничук С.Ю. в доход федерального бюджета. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия ограничения к трудовой деятельности, в судебном заседании, не установлено. При этом суд учитывает, что Мельничук С.Ю. после отбытия наказания будет иметь возможность трудоустроиться, а значит, получит материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельничук Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

Срок наказания Мельничук С.Ю. исчислять с 07 июня 2016 года.

Изменить Мельничук С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу отменить.         

Вещественные доказательства: бензопилу «HUTER BS-45» и паспорт на бензопилу, считать возращенными потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката (Архиповой Л.М.) в сумме 9444 рублей взыскать с подсудимого Мельничук С.Ю. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Мельничук С.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Баевского районного суда

Алтайского края                                                                В.А.Ващенко