Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2022 от 17.01.2022

Дело № 12-76/22

УИД 76RS0013-01-2021-002732-64

РЕШЕНИЕ

    14 февраля 2022 года                      г. Рыбинск

    Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Голованов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Иванцова Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20.12.2021 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Иванцова Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20.12.2021 индивидуальный предприниматель Иванцов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Иванцовым Д.С. подана жалоба, на постановление мирового судьи, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Иванцов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Представитель административного органа – МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил сведения о направлении почтовых отправлений.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, установлен Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Мировым судьей установлено, что Иванцов Д.С., являясь действующим аккредитованным оператором технического осмотра, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение требований пунктов 2, 6 ст. 5, пункта 4 ст. 12, пункта 2 ст. 14, пунктов 2, 3, 5, 6, 7 ст. 17, пунктов 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 6, 9, 11, 12, 13, 14, 15 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» осуществил передачу сведений в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра о выдаче диагностической карты № о проведении техническим экспертом ФИО6 технического осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, в отношении которого технический осмотр не проводился. Выводы мирового судьи обоснованы исследованными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Иванцов Д.С. в жалобе не оспаривает, а указывает на существенные процессуальные нарушения его права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

    Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном нарушении на 12.11.2021 года в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, по факту административного правонарушения имевшего место 07.10.2021 года направлялось Иванцову Д.С. по месту жительства: <адрес>, юридическому адресу: <адрес>, месту нахождения пункта технического осмотра: <адрес> и получено им заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку о времени, месте составления административного протокола ИП Иванцов Д.С. был уведомлен должным образом, однако на составление административного протокола не явился, ходатайств о переносе составления административного протокола не поступило, на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ старшим госинспектором группы технадзора ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» капитаном полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отсутствие Иванцова Д.С.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Иванцову Д.С. по месту жительства: <адрес>, юридическому адресу: <адрес>, месту нахождения пункта технического осмотра: <адрес>, что подтверждается реестром на отправленную корреспонденцию, выкопировкой из журнала исходящей корреспонденции ОГИБДД.

    Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось заявителю также в три адреса и возвращено в судебный участок № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области за истечением срока хранения корреспонденции 13.12.2021 года, 13.12.2021 года, 15.12.2021 года.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (п.6).

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Каких либо иных доводов о незаконности принятого постановления жалоба не содержит. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 декабря 2021 года в отношении Индивидуального предпринимателя Иванцова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                       А.В. Голованов