Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2020 от 24.03.2020

Материал № 12-86/ 18

РЕШЕНИЕ

город Соликамск                                                       12 мая 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Басалаевой А.В., с участием Кибанова А.П., рассмотрев в судебном заседании в г. Соликамске жалобу Кибанова Андрея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 13 марта 2020 года Кибанов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд, Кибанов А.П. указывает на несогласие с постановлением мирового судьи в части назначения наказания, полагает назначенное наказание в виде лишения специального права чрезмерно суровым, ссылается на то, что автомобиль является его единственным источником заработка, просит снизить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 01 года 06 месяцев.

Кибанов А.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, просит изменить постановление мирового судьи, снизить назначенное наказание. Дополнительно пояснил, что запрещенное вещество не употреблял, пассажиры его такси курили какое-то вещество, он надышался. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но это не дает оснований для назначения ему наказания в виде лишения специального права выше минимального размера, поскольку, это иные, не идентичные совершенному нарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Кибанова А.П., исследовав материалы дела, судья Соликамского городского суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Кибанова А.П. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, медицинскому освидетельствованию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 февраля 2020 года в 02 час 30 минут на ул. Фрунзе города Соликамска, в районе дома № 10а, водитель Кибанов А.П. управлял указанным выше транспортным средством в состоянии опьянения, которое установлено сотрудниками полиции на основании имеющихся у Кибанова А.П. признаков опьянения (поведение не соответствует обстановке), указанных в п.3 Правил, и положительных результатов медицинского освидетельствования Кибанова А.П. (наличие <данные изъяты>), проведенного врачом-психиатром ОСП филиала Березниковского ГБУЗ ПК «ККПБ».

Факт управления Кибановым А.П., находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством не оспаривается им, и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 05 марта 2020 года (л.д.3), протоколом об отстранении Кибанова А.П. от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования Кибанова А.П. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), справкой № ГБУЗ ПК «ККПБ» от 23 февраля 2020 года (лд. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 февраля 2020 года, которым установлено, что у Кибанова А.П. обнаружено наличие <данные изъяты> (лд. 12), результаты медицинского исследования Кибанов А.П. не оспаривает, иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Грубых, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Административное расследование в рамках дела фактически не проводилось.

Постановление о назначении Кибанову А.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не учтено, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

То обстоятельство, что Кибанов А.П. по профессии является водителем, не повлекло для мирового судьи обязанность назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При назначении Кибанову А.П. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Мировой судья обоснованно    указал на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Кибанова А.П., поскольку, в период с апреля 2019 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учел данное обстоятельство при назначении наказания. Наказание Кибанову А.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является максимальным, при этом, является обоснованным и справедливым. Назначенное наказание является соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, вопреки доводам заявителя о необходимости смягчения наказания и снижения срока наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, оснований для его изменения не усматриваю.

Доводы жалобы отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кибанова А.П. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

           Судья                                                                Т.В. Крымских.