Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-286/2012 от 09.07.2012

        Дело № 5-286/2012

                                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        24.08.2012года                                                                                                                                

                                                                                                                                                    г.Пермь     

         Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Федоровой Ю.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - Цаплина А.И.,

потерпевшего - водителя ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административный материал в отношении Цаплина Александра Ильича, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Цаплин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный № в нарушение требования п.6.13 Правил дорожного движения в Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- № регион под управлением водителя ФИО1, который допустил наезд на препятствие - на автомобиль -МАРКА3- под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия травму получил водитель автомобиля -МАРКА3- и пассажир. У водителя ФИО2 причиненный вред здоровью квалифицируется как легкий вред здоровью, то есть, Цаплин А.И. совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Цаплин А.И. в суде вину свою в дорожно-транспортном происшествии признал, раскаивается в содеянном, факт нарушением им требований правил дорожного движения не оспаривает, пояснил, что нигде не работает, автомобиль бывает нужен по случаю, после столкновения скорую помощь не вызывал для ФИО2, скорую вызвали пассажиры автомобиля под управлением Калинина. Не оказывал помощь водителю ФИО2, сам не нуждался в медицинской помощи, чувствовал себя нормально.

После дорожно-транспортного происшествия не звонил потерпевшему ФИО2, так как номер телефона взял из административного материала и потерял.

Перед потерпевшим не извинялся, не было случая, сегодня увидел потерпевшего впервые после ДТП.

Препятствий к общению с потерпевшим после ДТП не было, почему не звонил ему, не может объяснить.

         Потерпевший ФИО2 в суде пояснил, что Цаплин А.И. нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения на запрещающий сигнал светофора, хотел проскочить перекресток, не успел, после ДТП Цаплин А.И. к нему не подходил, не извинялся, препятствий для общения не было. После ДТП не звонил, не интересовался его состоянием здоровья, не предлагал компенсировать вред, в суде он его видит впервые после ДТП. Ожидал звонка Цаплина А.И., сам не звонил. Заключение эксперта не оспаривает, просит применить к Цаплину А.И. строгое административное наказание за неумелое вождение автомобиля.

         Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности на срок не более 21 дня.

        Согласно п.6.13 Правил дорожного движения в РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам. В других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Объектом данного состава правонарушения по ст.12.24 КоАП Российской Федерации является безопасность движения для сохранения жизни и здоровья людей.

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП Российской Федерации характеризуется двумя признаками, первым является нарушение любых правил дорожного движения, предусмотренных не только непосредственно в Правилах дорожного движения, но и в других нормативных актах. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом. В качестве основного критерия выступает время, в течение которого потерпевший нетрудоспособен. Если срок нетрудоспособности составляет менее трех недель (менее 21 дня), то имеет место расстройство здоровья, свидетельствующее о причинении легкого вреда здоровью.

          Рассматривая субъективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, действия водителя в части нарушения правил дорожного движения могут быть совершены как в форме умысла, так и в форме неосторожности. По отношению к наступившим последствиям действия водителя всегда неосторожны. Субъектом административных правонарушений, предусмотренных ст.12.24 КоАП Российской Федерации, является только водитель.

          Исходя из исследованных доказательств - протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы ДТП, заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений участников ДТП, очевидцев, прихожу к выводу, что Цаплин А.И. нарушил требования 6.13 Правил дорожного движения: допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- № под управлением водителя ФИО1, который задел автомобиль марки Тойота под управлением водителя ФИО2

          Причиненный вред здоровью ФИО2 по заключению судебно - медицинской экспертизы квалифицирован как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, заключение эксперта потерпевшим не оспаривается.

Из изложенного следует, что в действиях Цаплина А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12. 24 КоАП Российской Федерации, поэтому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Представленные доказательства по делу об административном правонарушении Цаплиным А.И. не опровергнуты, не представлены доказательства в подтверждение факта нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения в РФ.

При назначении наказания судья учитывает, что Цаплин А.И. за такое административное правонарушение привлекается к административной ответственности впервые, другой информации материалы административного дела не содержат, учитывает то, что Цаплиным А.И. в добровольном порядке не возмещен моральный вред, не приняты попытки к его возмещению, несмотря на отсутствие препятствий. Цаплин А.И., несмотря на признание вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, на раскаяние в содеянном, не интересовался состоянием здоровья потерпевшего, при отсутствии препятствий, не проявил должной заботы о потерпевшем, не узнавал, нуждается ли потерпевший в материальной поддержке, в возмещении морального вреда. Довод о том, что Цаплин А.И. не располагал номером телефона потерпевшего, не является препятствием к общению, поскольку информация о месте жительства ФИО2, контактный телефон имеются в административном материале, к которому имеется доступ у лица, привлекаемого к административной ответственности. Признание вины Цаплиным А.И. и раскаяние в содеянном не основано на желании оказать потерпевшему заботу и помощь в результате своих неправомерных действий.

Нарушение Правил дорожного движения Цаплиным А.И. совершено в условиях дорожной ситуации, при которой он имел возможность, управляя источником повышенной опасности, оценить данную дорожную ситуацию, обстоятельств, препятствовавших соблюдению требования п.6.13 Правил дорожного движения в РФ в суде не установлено, учитывая характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, степень тяжести полученного повреждения здоровья ФИО2, считаю возможным назначить Цаплину А.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Цаплина Александра Ильича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность на которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, назначить Цаплину Александру Ильичу административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

           Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

            Судья                                             Т.Х.Писарева