Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2014 (1-111/2013;) от 02.12.2013

Дело № 1-19/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Шебалино 27 января 2014 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д.,

при секретарях Белекове А.П., Даниловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шадеева Д.М.,

подсудимого Сопонова А.А.,

защитника адвоката Агеева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сопонова А.А., <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сопонов А.А. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период с августа 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес>, Сопонов А.А., с целью кражи 30 бутылок водки подошел к продуктовому магазину «<данные изъяты>», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО6, расположенному по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, при помощи гаечного ключа попытался открыть внутренний замок на входной двери вышеуказанного магазина, однако не сумев отпереть замок, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу спиртных напитков в вышеуказанном количестве, решил разобрать кирпичную кладку печной трубы и через образовавшийся проем дымохода проникнуть в помещение магазина, сразу после чего, держась за косяк и наличник окна, через проем в карнизе, поднялся на чердак магазина «<данные изъяты>», где с помощью имеющихся при себе гаечных ключей разобрал кирпичную кладку печной трубы, намереваясь проникнуть в торговый зал продуктового магазина, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам – в следствие того, что не сумел проникнуть в помещение магазина через дымоход, проем которого был мал для его комплекции. В случае доведения запланированного им преступления до конца ФИО6, которая реализовывала водку по цене не менее 250 рублей, был бы причинен значительный ущерб в сумме 7500 рублей.

Потерпевшая ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и назначить подсудимому Сопонову А.А. условное наказание.

В судебном заседании подсудимый Сопонов А.А. в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, пунктам «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании государственный обвинитель Шадеев Д.М. и защитник Агеев В.П. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Сопонова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    С согласия сторон данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сопонов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Сопонова А.А. по ч.3 ст.30, пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, что подсудимый Сопонов А.А. осознает характер последствий заявленного им ходатайства, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Сопонов А.А. характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП № 3 ММО МВД России «Онгудайский» ФИО5 подсудимый Сопонов А.А. неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, имелись приводы в отделение полиции, жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Сопонову А.А. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке его показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Сопонову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом личности Сопонова А.А. суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом покушения на преступление суд назначает наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1. ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд назначает наказание Сопонову А.А. с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сопонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст.66, частей 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного Сопонова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный государственный орган не реже одного раза в три месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сопонову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>., возвращенные Сопонову А.А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Д. Унутов