Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2020 (2-1172/2019;) ~ М-757/2019 от 18.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной О. П. к Мартыновой Т. В., Троитской О. П., администрации МО г. Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, об исключении графики (сведений о координатах характерных точек границ) земельных участков из Единого государственного реестра кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костина О.П. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Мартыновой Т. В., Троитской О. П., администрации МО г. Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, об исключении графики (сведений о координатах характерных точек границ) земельных участков из государственного кадастра недвижимости.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, истец купила земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Во время покупки земельного участка, границы его не были ограждены, ничего не говорило о том, что границы соседних земельных участков слева и справа от участка истца определены на местности, так как они не были ограждены и обозначены. Владельцы соседних земельных участков, Мартынова Т.В. и Троитская О.Л. истцу не сообщали о границах своих участков.

В ДД.ММ.ГГГГ, истец приехала на свою дачу, увидела забор, ограждающий земельный участок №, принадлежащий Мартыновой Т.В. Забор сооружен из сетки рабица высотой 1,5 м и установлен по границе участка № вплотную к границе ее земельного участка № и к стене дома истца. В результате возведения забора на участке № прегражден доступ к задней части земельного участка истца, так как стены дома истца прилегают вплотную к возведенному соседями забору и границам земельного участка Мартыновой Т.В. Межевой план участка №, со слов его владельца, составлен в ДД.ММ.ГГГГ, однако об этом межевании истец узнала только в ДД.ММ.ГГГГ.

Соседний земельный участок №, расположенный справа от участка истца, принадлежит Троитской О.Л. Его границы на местности не обозначены и не ограждены. Троитская О.Л. также ссылается на то, что межевание ее земельного участка было уже проведено. Границы ее участка также вплотную прилегают к границам участка истца и к стене ее дома с другой стороны, справа.

Однако такое определение границ соседних земельных участков на местности нарушает права истца как собственника соседнего земельного участка. Между земельными участками должны проходить тропы шириной по 2 метра каждая, предназначенные для прохода между участками и провоза различных материалов. Тропы в настоящее время в результате межевания заняты соседними земельными участками. В связи с этим у истца отсутствует возможность пройти к задней части своего земельного участка. Небольшой проход остался только со стороны участка № шириной не более 30 см. В настоящее время у истца имеется возможность пройти по остатку тропы через земельный участок № только благодаря тому, что со стороны этого земельного участка пока не установлен забор, но ходит истец практически по территории землевладения Троитской О.Л.

Земельный участок № в СТ <адрес>», истец купила с домом, дом на участке истца уже выстроен 20 лет назад еще при прежнем собственнике. Межевание соседних участков проведено без учета наличия дома на участке истца и отсутствия расстояния, достаточного для прохода между участками.

Проезды, проходы, тропы в садоводческом товариществе являются землями общего пользования и находятся в муниципальной собственности, включать их в территорию земельных участков, находящихся в частной собственности, нельзя.

Таким образом, тропы между участками № в садоводческом товариществе <адрес>» заняты незаконно, а результаты межевания земельных участков № и № садоводческого товарищества также являются незаконными и нарушают права истца как собственника соседнего земельного участка, в связи с тем, что в результате такого межевания у истца отсутствует доступ к части территории своего земельного участка.

С учетом заявление, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

Признать результаты межевания земельных участков № с кадастровым номером №, принадлежащего Мартыновой Т. В. и № с кадастровым номером №, принадлежащего Троитской О. П., расположенных по адресу: <адрес> недействительными.

Исключить графику (сведения о координатах характерных точек границ) земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> из государственного кадастра недвижимости.

Истец Костина О.П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Путихина Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и письменного заявления истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Мартынова Т.В., Троитская О.Л., извещенные надлежащим образом в суд не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях указали, что исковые требования признают в полном объеме.

Ответчик представитель Администрация МО г.Ворсма Павловского района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третьи лица ООО "Инвентаризатор", кадастровый инженер Глухова Н.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск Костиной О.П. подлежит удовлетворению.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам (часть 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определена как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ О кадастровой деятельности" устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Согласно п. п. 14.1, 14.3 указанных Методических рекомендаций, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствие лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается обязательное согласование с заинтересованными лицами местоположения границ размежевываемых земельных участков.

При этом, по смыслу действующего законодательства, отказ в согласовании местоположения границ земельного участка должен быть мотивирован, при немотивированном отказе заинтересованного лица в согласовании, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, Костина О.П. по договору купли- продажи приобрела земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками смежных земельных участков являются Троитская О.Л., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., Мартынова Т.В., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Топограф» кадастровым инженером Глуховой Н.В.: уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № производилось ДД.ММ.ГГГГ по узловым точкам указанным правообладателем и закрепленных на местности более 15 лет (углы здания, металлические трубы), согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. С существующими границами правообладатель земельного участка согласен. Уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ГКН. На земельном участке располагается садовый домик, но сведения о нем не содержатся в ГКН, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о признании недействительным результатов межевания земельных участков№ с кадастровым номером №, принадлежащего Мартыновой Т. В. и № с кадастровым номером №, принадлежащего Троитской О. П., расположенных по адресу: <адрес> недействительными, исключить графику (сведения о координатах характерных точек границ) земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> из государственного кадастра недвижимости, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Разрешая исковые требования, суд исходит из совокупности представленных доказательств, которыми подтверждено наличие ошибки, подтвержденной заключением кадастрового инженера и планом границ, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Поэтому, суд считает иск Костиной О.П. подлежащим удовлетворению.

Истец не желает взыскивать расходы по оплате госпошлины с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костиной О. П. к Мартыновой Т. В., Троитской О. П., администрации МО г. Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, об исключении графики (сведений о координатах характерных точек границ) земельных участков из Единого государственного реестра кадастра недвижимости, удовлетворить.

Признать результаты межевания земельных участков № с кадастровым номером №, принадлежащего Мартыновой Т. В., указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Инвентаризатор»; и № с кадастровым номером №, принадлежащего Троитской О. П., указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного Нижегородземкадастрсъемка, расположенных по адресу: <адрес>», недействительными.

Исключить графику (сведения о координатах характерных точек границ) земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020 года.

Судья: Павлычева С.В.