Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2013 ~ М-610/2013 от 01.02.2013

дело № 2-1623/13

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре Страховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Федотову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Федотову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указал, что 03.06.2008 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Федотовым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которого, истец предоставил Федотову А.А. кредит в размере 26 900 долларов США на срок до 03.06.2013 года для оплаты не более 80 % стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки <данные изъяты> под 11 % годовых.

    Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность 21 963,83 долларов США, что по состоянию на 21.09.2012 года исходя из курса ЦБ РФ 31,5758 эквивалентно 693 525 рублей 50 копеек.

    Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 21 963 доллара США 83 цента, просроченные проценты в размере 593 доллара США 80 центов, штрафные проценты в размере 543 доллара США 03 цента, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, шасси отсутствует, год выпуска 2008, цвет белый.

    В судебно заседание представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Федотов А.А. не явился, извещен по последнему известному адресу места жительства. На основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат Шульгина В.В., действующая на основании ордера, которая заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 03.06.2008 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Федотовым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил Федотову А.А. кредит в размере 26 900 долларов США на срок до 03.06.2013 года для оплаты не более 80 % стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки <данные изъяты> под 11 % годовых (л.д. 13-18).

    В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору займа между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Федотовым А.А. был заключен договор залога от 03.06.2008 года транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, шасси отсутствует, год выпуска 2008, цвет белый (л.д. 19-20).

    ЗАО «ЮниКредит Банк» передал Федотову А.А. денежные средства в размере 26 900 долларов США.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возвращения кредита в случае непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные в Договоре.

    Истец направлял в адрес Федотова А.А. уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 105).

Согласно статье 348 ГК РФ «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество»:

1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

3. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

4. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

5. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

    На основании п. 4.4 договора займа, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет займа.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: «При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349)».

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество отвечает положениям Гражданского Кодекса РФ. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер заявленных истцом требований не превышает (соразмерен) стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 835 рублей 08 копеек (л.д. 9)

    С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Федотова А. А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму основного долга в размере 21 963 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят три) доллара США 83 цента, просроченные проценты в размере 593 (пятьсот девяносто три) доллара США 80 центов, штрафные проценты в размере 543 (пятьсот сорок три) доллара США 03 цента

Взыскать с Федотова А. А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 835 (девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, шасси отсутствует, год выпуска 2008, цвет белый.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Ванеева Н.В.