Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2018 от 20.02.2018

Дело № 1-87/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 04 апреля 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

подсудимого Васильева Е.И.,

защитника подсудимого – адвоката Запрудиной Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА Е.И., <*****>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 12 февраля 2018 года (л.д. 123, 124),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев Е.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 января 2018 года около 19:00 часов подсудимый Васильев Е.И., находясь в своей квартире по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, со своего компьютера с использованием сети Интернет на сайте «<*****>» связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства в крупном размере для личного употребления. Через платежную систему <*****> со своего компьютера Васильев Е.И. перевел на указанный номер электронной платежной системы 1700 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, в ответ получив информацию о месте нахождения наркотического средства. 18 января 2018 года около 19:20 часов в районе дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Васильев Е.И. в указанном сбытчиком месте обнаружил и умышленно незаконно приобрел упакованный в фантик из-под конфеты полимерный пакетик «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MMB(N) – Bz-F» метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-1(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксомидо)бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 0,45 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере массой не менее 0,45 грамма Васильев Е.И. без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе в левом кармане спортивных брюк до момента задержания сотрудниками полиции около 19:50 часов 18 января 2018 года в подъезде № дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском. После задержания Васильев Е.И. был доставлен в отдел полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» по адресу ул. Карла Маркса, 83 в г. Каменске-Уральском, где в период с 20:50 до 20:58 часов 18 января 2018 года в ходе проведения личного досмотра у Васильева Е.И. было изъято указанное наркотическое средство.

Васильев Е.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Васильев Е.И. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Васильева Е.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Васильева Е.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Васильева Е.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Васильев Е.И. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 130), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 132), занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется также положительно (л.д. 180), каких-либо отрицательных характеристик в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Васильева Е.И. малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание Васильева Е.И. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать явку с повинной (л.д. 106), поскольку она отвечает предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанного в письменном виде. Несмотря на то, что явка с повинной была написана Васильевым Е.И. непосредственно после возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, в ней Васильев Е.И. дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности, обстоятельства приобретения им наркотического средства в крупном размере, которые до этого не были известны правоохранительным органам. Приведенные в явке с повинной подсудимого Васильева Е.И. обстоятельства в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимому обвинении.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Васильева Е.И. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, осуществление ухода за престарелыми бабушкой и дедушкой, а также наличие у Васильева Е.И. тяжелого хронического заболевания в <*****>, что подтверждается медицинскими документами.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание Васильева Е.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание Васильева Е.И. обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, послужит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая исключительно положительные характеристики Васильева Е.И. и отсутствие отрицательных характеристик, состояние здоровья подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого Васильева Е.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, условное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершении им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд также не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Васильева Е.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Хотя отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по уголовному делу не установлено, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает исходя из характера и фактических обстоятельств преступления.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, однако было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Васильева Е.И. ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по причине отсутствия у него детей до четырнадцати лет, для которых он являлся бы единственным родителем.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу – конверт с наркотическим веществом, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего Васильеву Е.И. наркотическое средство, системный блок «Digital-Force» в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку данный предмет являлся средством совершения преступления, что следует из обстоятельств предъявленного Васильеву Е.И. обвинения, с которым подсудимый согласился, сотовый телефон «Samsung» - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вернуть подсудимому Васильеву Е.И.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Федоровой С.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия. Поскольку обвинительный приговор в отношении Васильева Е.И. выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАСИЛЬЕВА Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ВАСИЛЬЕВУ Е.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным на срок 03 (ТРИ) года.

Обязать Васильева Е.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти лечение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильеву Е.И. – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- конверт с наркотическим веществом, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство Васильеву Е.И.;

- системный блок «Digital-Force» – уничтожить;

- сотовый телефон«Samsung» - вернуть Васильеву Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья:                                     Т.В. Серебрякова