Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3055/2012 ~ М-3430/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-3055/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Терсковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вишневского В.В., Вишневской Н.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Вишневский В.В., Вишневская Н.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа, указав, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 15.06.2011г. в пользу заявителей с Мужиляка Ю.М. взыскан 1000000 руб., полученный им по договору купли-продажи квартиры от 26.10.2009г., впоследствии признанному судом недействительным. Решение суда вступило в законную силу 04.08.2011г. 13.10.2011г. в отношении должника Мужиляк Ю.М. ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, однако фактически решение суда не исполнялось. Заявителями было подано в ОСП заявление, в котором они просили принять меры принудительного исполнения, однако судебным приставом не было предпринято своевременных действий, направленных на розыск имущества должника, арест и реализацию такого имущества, не направлялись соответствующие запросы в компетентные органы, заявления и обращения заявителей оставлены без внимания.

Заявители просят обязать ОСП по Советскому району ВГО наложить запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, принять меры к розыску имущества должника, наложить арест на имущество должника, запросить сведения о наличии зарегистрированных прав должника на имущество, а также наличии у него счетов в банках, направить запрос в Управление Пенсионного фонда РФ о получении должником пенсии.

В судебном заседании Вишневский В.В., Вишневская Н.В. требования поддержали по доводам заявления, дополнительно просили привлечь к ответственности за бездействие судебного пристава-исполнителя Евченко В.А., наложить на него штраф.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО Евченко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что после возбуждения исполнительного производства им были приняты меры к исполнению исполнительного документа, направлены соответствующие запросы, наложены ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. При выходе по месту жительства должника установлено, что последний не проживает, квартиру продал, в связи с чем исполнительно производство было передано для дальнейшего исполнения в Артемовский ОСП по месту регистрации должника.

Должник Мужиляк Ю.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявление Вишневского В.В., Вишневской Н.В. подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 15.06.2011г. с Мужиляка Ю.М. в пользу Вишневского В.В., Вишневской Н.В. взыскана сумма, полученная по договору купли-продажи от 26.10.2009г., в размере 1000000 руб. Решение суда вступило в законную силу, взыскателям выдан исполнительный лист.

13.10.2011г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО Евченко В.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права, интересы нарушены таким бездействием.

В силу пункта 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., с изменениями и дополнениями, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из статьи 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам. 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В силу пунктов 1, 2 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Как усматривается из материалов дела, а также исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № <данные изъяты>, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 13.10.2011г., должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник не принял мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

12.01.2012г. (за один день до окончания срока, установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве) судебным приставом исполнителем Евченко В.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом сведения о направлении такого постановления в УФСБ России по Приморскому краю, УФМС России по Приморскому краю в материалах исполнительного производства отсутствуют.

24.02.2012г. судебным приставом исполнителем установлено, что должник Мужиляк Ю.М. по указанному в исполнительном документе адресу: г. Владивосток, ул. <данные изъяты> не проживает, о чем составлено акт совершения исполнительных действий.

Однако судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры для установления места жительства должника. Так, запрос в ОАСР УФМС России по Приморскому краю в отношении Мужиляка Ю.М. судебным приставом-исполнителем направлен лишь 23.11.2012г., т.е. после возбуждения настоящего гражданского дела и направления судом в ОСП копии заявления взыскателей. После получения ответа из ОАСР УФМС России по Приморскому краю, согласно которому Мужиляк Ю.М. был зарегистрирован по адресу г. Артем, ул. <данные изъяты>, 10.12.2009г. выбыл по адресу г. Артем, ул. <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче исполнительного производства в Артемовский ОСП, несмотря на то, что сведения о проживании либо регистрации должника по указанному адресу в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, вынесено 14.06.2012г., запросы о наличии счетов должника в Сбербанк России, ОАО ВТБ 24 в форме электронного документа направлены судебным приставом-исполнителем 09.07.2012г., т.е. за пределами установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Запрос в МГТО и РАС ГИБДД № 1 по Приморскому краю о наличии у должника транспортных средств направлен 27.11.2012г.

Запрет в отношении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника вынесен судебным приставом-исполнителем 23.11.2012г.

Должник судебным приставом-исполнителем в ОСП не вызывался, запрос в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю об уплате должником страховых платежей, получении пенсии не направлялся.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем своевременно не предпринимались необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа.

На заявление взыскателей от 15.06.2012г. о применении мер принудительного исполнения ответ судебным приставом-исполнителем не направлялся.

При таких обстоятельствах суд находит, что бездействие судебного пристава-исполнителя Евченко В.А. противоречат требованиям ст.ст. 2, 4, 36, 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В то же время отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителей о возложении на УФССП по Приморскому краю, ОСП по Советскому району ВГО обязанности совершить конкретные исполнительные действия, поскольку 27.11.2012г. судебным приставом-исполнителем Евченко В.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства № <данные изъяты> в ОСП г. Артема. Данное постановление взыскателями не оспорено.

Требования заявителей о наложении на судебного пристава-исполнителя Евченко В.А. штрафа не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Вишневского В.В., Вишневской Н.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Евченко В.А, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исполнительного документа № 2-1/2011 от 30.08.2011г., выданного Артемовским городским судом Приморского края.

В остальной части в удовлетворении заявления Вишневскому В.В., Вишневской Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

"СОГЛАСОВАНО"

Текст итогового документа подготовлен для публикации

Документ подлежит публикации на интернет-сайте

Председательствующий судья

Склизкова Е.Л. ______________