Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2017 от 12.04.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокофичева Д.Н.,

при секретаре Чигирин О.А.,

с участием ответчика Касьяна В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Касьян В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Касьяном В.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Касьян В.Ю. должен был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако обязанность по погашению кредита заемщик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; 150 <данные изъяты> – неустойка. Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Касьяна В.Ю. долг по кредиту в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Касьян В.Ю. не возражал против взыскания с него суммы основного долга, заявленный истцом размер процентов за пользование кредитом и неустойки полагал завышенным.

В судебное заседание не явился представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Касьяном В.Ю. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного гашения кредита – 11 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса – <данные изъяты>, окончательная дата гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет <номер>, открытый на имя Касьяна В.Ю., зачислено <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что Касьян В.Ю. нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Управление по работе с проблемной задолженностью Дальневосточного Банка направило в адрес заемщика Касьяна В.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответа от него не получило.

Проверив расчеты задолженности Касьяна В.П., представленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора.

Таким образом, Банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Касьяна В.П., нарушившего сроки возврата очередной части кредита, расторжения кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере <данные изъяты>.

Рассматривая довод ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по договору, ответчиком не представлено, основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Касьяну В.Ю. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Касьян В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Касьян В.Ю..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего подлежит взысканию 1 <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Д.Н. Прокофичев