Решение по делу № 2-3020/2013 ~ М-2123/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3020/2013

г. Тюмень 28 июня 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Числовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Л.П. к Королёвой И.В., Отделу УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании Королёвой И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании отдел УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени снять Королёву И.В. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда <адрес> за истицей признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчица в качестве снохи истицы. ДД.ММ.ГГГГ сын истца – Королёв И.В. умер, о чем Комитетом ЗАГС Административного Департамента Администрации г. Тюмени составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство № №. Ответчица Королёва И.В. осенью 2007 года выехала на другое постоянное место жительства, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялась. Фактическое место проживания ответчицы на настоящий момент не известно, однако вещей ее в указанном жилом помещении нет, за жилье и коммунальные услуги она оплату не производит, каких либо попыток вселится в квартиру не предпринимала.

Истица Мальцева Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания надлежащим образом, ее представитель Сердюкова М.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске.

Ответчица Королёва И.В. в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении не проживает, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика Королёвой И.В. – Самойлов В.Ф. с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика Отдела УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, причин своей неявки суду не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей <данные изъяты>., суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансового лицевого счета №, копией поквартирной карточки жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, свидетельством о смерти Королёва И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, актом о не проживании.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы с 1981 года, указала, что ответчица является бывшей снохой истицы, ее муж (сын истицы) заболел, и за год до его смерти она собрала свои вещи и ушла из квартиры, это было в 2007 году, после этого она ответчицу не видела, ее вещей в квартире, где проживает истица нет, попыток вселится в жилое помещение ответчица не предпринимала.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что является соседкой истицы, указала, что ответчица является бывшей снохой истицы, она ушла из дома после того как сын истицы заболел, ушла к другому мужчине со всеми своими вещами, после этого она ее не видела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются с вышеизложенными материалами настоящего дела.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица Королёва И.В. не является членом семьи Мальцевой Л.П., не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что она проживает в другом постоянном месте жительства, и также учитывая, что ответчик своих обязанностей по содержанию жилого помещения не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей Королёвой И.В. в квартире не имеется, то суд пришел к выводу о том, что Королёва И.В. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, ответчика Королёву И.в. необходимо снять с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3020/2013 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░____________________

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░