Решение по делу № 2-1884/2016 ~ М-1493/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1884/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                             17 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием истца Шаровой Р.Н.,

ответчика Коломиец Н.И., его представителя – Файзулина А.Т., действующего на основании устного заявления,

третьего лица Коломиец В.И.,

прокурора Проскуряковой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Шаровой РН к Коломиец НИ о выселении без предоставления другого жилого помещения,

                                                                     у с т а н о в и л:

Истец Шарова Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Коломиец Н.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования обосновываются тем, что она является собственником ..... доли жилого дома и земельного по адресу: <адрес>. Вторым собственником ..... доли указанного имущества является сожитель истца Коломиец В.И. <дата> из мест лишения свободы освободился ответчик Коломиец Н.И., брат Коломиец В.И., и стал проживать в доме по адресу: <адрес>. Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, коммунальные услуги не оплачивает, чинит истцу препятствия в проживании в данном доме    , в связи с чем истец вынуждена проживать в съемной квартире. Просит выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец Шарова Р.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в заявлении. Указала, что она согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение не давала.

Ответчик Коломиец Н.И. и его представитель Файзуллин А.Т. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали, указали, что ответчик вселен с согласия брата Коломиец В.И. Истец сама выехала из спорного жилого помещения. Просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

Третье лицо Коломиец В.И. в судебном заседании требования истца не поддержал, пояснил, что ответчик его брат, и он его вселил в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, у истца согласия на вселение никто не спрашивал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей С.Н.В. С.В.В. исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Проскуряковой Е.С., полагавшей, что исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого дома с холодным пристроем, крытым двором, хлевом, навесом, баней, летней кухней, сараем, навесом, овощной ямой, уборной, забором (л.д. 8- 9) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются: Шарова Р.Н. на основании договора дарения ..... доли в праве собственности жилого дома и земельного участка от <дата>. (л.д. 6) и Коломиец В.И. на основании договора купли-продажи от <дата>. по ..... доле каждый.

Коломиец Н.И. по сведения отдела адресно-справочный работы ТП УФМС России по Пермскому краю в Усольском районе от <дата>. не значится (л.д. 17-19).

Из паспорта ответчика Коломиец Н.И. усматривается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от <дата> №, на основании устава предприятия договором на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> производственным объединением «Сода» Коломиец Н.И., Коломиец Н.Г., ..... передана квартира № состоящая из .....х комнат, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м. в доме № по <адрес>. Согласно сообщению Управления Росреестра по Пермскому краю от <дата>, раздел на квартиру № в доме <адрес> не открыт, с заявлением о государственной регистрации права на данный объект никто не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования и ином законном основании.

        На основании п. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Коломиец Н.И. членом семьи истца Шаровой Р.Н. не является, вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без ее согласия, что подтверждается пояснением сторон, показаниями свидетелей С.Н.В. С.В.В.

            Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

    Как установлено в судебном заседании, Шарова Р.Н. обращалась к участковому инспектору полиции с заявлением о том, что ответчик Коломиец Н.И. не дает возможности проживать в жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности. Истец вынуждена проживать в съемной квартире.

Поскольку ответчик Коломиец Н.И., не имея прав на спорное жилое помещение, препятствует истцу Шаровой Р.Н. в пользовании домом по адресу: <адрес>, требования истца Шаровой Р.Н. о выселении Коломиец Н.И. подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, она вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Ответчик Коломиец Н.И. проживает в спорном жилом помещении вопреки воле собственника, отсутствии договорных отношений о порядке пользования жилым помещением, чем нарушает права истца.

В судебном заседании ответчиком Коломиец Н.И. заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ..... руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, правом на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения судом удовлетворены, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ..... руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Коломиец НИ, <дата> года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявления Коломиец НИ к Шаровой РН о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ..... руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (24.05.2016г.)

    Судья                                                                               Н.А.Бабинова