Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2013 от 01.07.2013

Дело № 12-256/13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Псков ***.*** 2013 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

при секретаре Симоновой С.С., рассмотрев жалобу Сазонова С., поданную в интересах Сазонова И., на постановление и.о. инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову К.М. 60 ВМ № *** от ***.*** 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сазонова И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову К.М. от ***.*** 2013 года Сазонов И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что он ***.*** 2013 года в 17 часов 17 минут, в нарушение требований пункта 9.2 ПДД осуществлял движение по пешеходной дорожке на транспортном средстве- автомобиле М... г.р.з. ***, на ул. Кремль в г. Пскове, около дома №6 в зоне действия данного дорожного знака.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Сазонов С. обратился в Псковский городской суд с жалобой в интересах Сазонова И.., где указал, чтопри рассмотрении дела об административном правонарушении имели местосущественные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, связанные с ненадлежащим уведомлением лица о дате и времени рассмотрения дела. По мнению Сазонова И. и его защитника, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, не был уполномочен решать вопрос о вызове лица в ГИДББ г. Пскова до поступления туда административного материала. Иных уведомлений о месте и времени рассмотрения дела Сазонов И. не получал. В связи с чем просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного заседания первоначально Сазонов И. и его защитник Сазонов С. доводы жалобы поддержали. Однако в ходе дальнейшего рассмотрения жалобы Сазонов И. также оспорил наличие события правонарушение, однако дать пояснения по имевшим место событиям отказался. В связи с чем его защитник Сазонов С. просил постановление по делу отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по городу Пскову Е.Е. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что факт правонарушения подтвержден протоколом и рапортом инспектора, его составившим. При вынесении постановления процессуальных нарушений допущено не было, уведомление Сазонова И. о рассмотрении дела было осуществлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается движение транспорта по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что ***.*** 2013 года в отношении Сазонова И. был составлен административный протокол за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Сазонов И. ***.*** 2013 года в 17 час. 17 мин. в районе д. 6, Кремль, г. Пскова осуществил движение по пешеходной дорожке. Вместе с тем из текста данного протокола следует, что Сазонов И. допустил нарушение пункта 9.2 ПДД, что не соответствует описанию совершенного деяния.

В составленном протоколе объяснения Сазонова И. отсутствуют. Из содержания рапорта инспектора П.Р., составившего протокол, следует, что Сазонов И. с правонарушением согласен не был. Иных доказательств совершения Сазоновым И. указанного правонарушения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе судебного рассмотрения жалобы.

Таким образом, не представлено доказательств совершения Сазоновым И. противоправного, виновного действия, за которое настоящим Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову К.М. 60 ВМ № *** от ***.***2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сазонова И.отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Шекера

Решение в Псковский областной суд не обжаловано.

Вступило в законную силу.