Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1258/2012 от 02.02.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...

Дело № 1-644/11                         Судья Яковлева И.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – Бушковской Л.В.,

судей – Дебатур Т.Е. и Гапеенко И.Н.,

при секретаре Микушинской М.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Николаева М.А. и кассационное представление государственного обвинителя Глущенко А.Ю. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года, которым

Николаев Михаил Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец г.<адрес>, ранее судимый:

- 11.04.2004 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 05.11.2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 11.04.2004 года, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 11.04.2004 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы. Постановлением от 08.05.2009 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 23 дня,

осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2010 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В., объяснения осужденного Николаева М.А. и адвоката Сазонова Н.Н. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Агаджанян А.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Николаев М.А. просит приговор суда отменить, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым, вынесенным с нарушением требований закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в полной мере не учтено, что он вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке; совершенное им преступление не повлекло за собой тяжкий вред здоровью потерпевших; полагает несправедливым, что суд при назначении наказания принял во внимание его прежние судимости. Также указывает, что в приговоре отсутствует номер уголовного дела, по которому он осужден, в связи с чем полагает, что приговор подлежит отмене.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Глущенко А.Ю. просит приговор по доводам кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Глущенко А.Ю. просит приговор изменить, указав редакцию Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, ссылаясь на то, что в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора действия Николаева М.А. судом квалифицированы в несуществующей редакции Федерального закона от 07.03.2010 № 26-ФЗ, что повлияло на постановление законного и обоснованного приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания осужденному Николаеву М.А. требования закона соблюдены.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при назначении наказания Николаеву М.А. учел признание вины, раскаяние в содеянном, что суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В тоже время судом обоснованно учтено наличие в действиях Николаева М.А. опасного рецидива преступлений, что относится к обстоятельствам, отягчающим наказание, и назначил наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При таком положении, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному Николаеву М.А. положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного, что приговор подлежит отмене, поскольку в нем не указан номер уголовного дела, по которому он осужден, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку ст.304 УПК РФ в перечне сведений, подлежащих обязательному указанию в вводной части приговора, не содержит требования указывать номер уголовного дела. Отсутствие в водной части приговора указания на номер уголовного дела не повлияло на законность и обоснованность вынесенного приговора.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Николаева М.А. не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия доводы кассационного представления находит обоснованными, поскольку правильно квалифицируя действия Николаева М.А. по ч.2 ст.162 УК РФ, суд при указании редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта ошибочно указал 2010 год вместо 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года в отношении Николаева Михаила Алексеевича изменить.

Считать Николаева Михаила Алексеевича осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ).

В остальной части этот же приговор в отношении Николаева М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи